যে তথ্য লেজারে ঢোকেনি, ব্লকচেইন তার সাক্ষ্য দিতে পারে না

গত বৃহস্পতিবার রাত এগারোটা। স্টুডিওর লাল বাতি নিভিয়ে বেরোনোর ঠিক আগে ফোন এলো। চট্টগ্রামের এক তরুণ ডেটা বিশ্লেষক উৎসাহে বললেন, 'ভাই, এবার থেকে প্রতিটি ট্রান্সফার চুক্তি ব্লকচেইনে লিখে রাখলে কেউ আর মিথ্যা বলতে পারবে না।' আমি চায়ের কাপ নামিয়ে শুধু একটা প্রশ্ন করলাম: 'যে চুক্তি কেউ কখনো লেখেনি, সেটা কোন ব্লকে বসবে?' ওপাশে নীরবতা। রেডিও আমাকে শিখিয়েছে নীরবতাও একটা সূত্র হতে পারে।

সেদিন সন্ধ্যায় আমি একটা ব্লক এক্সপ্লোরার খুলেছিলাম। পর্দায় হাজারো লেনদেন — টাইমস্ট্যাম্প, হ্যাশ, ব্লক উচ্চতা — সব অটল, সব অপরিবর্তনীয়। অথচ ঠিক পাশের ট্যাবে পড়ে ছিল একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ কাঠামো। প্রতিটি ঘরে একই কথা: 'তথ্য অপর্যাপ্ত।' লেজার নিখুঁত। ইনপুট শূন্য। একটা ব্লক কখনো ভুলে যায় না, কিন্তু একটা ফাঁকা ঘর কোনোদিন কিছু মনে রাখে না।

২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি বিটকয়েনের জেনেসিস ব্লকে যে লেখাটি গাঁথা হয়েছিল, সেটি ছিল লন্ডনের একটি সংবাদপত্রের শিরোনাম — ব্যাংক-উদ্ধার নিয়ে। অর্থাৎ ব্লকচেইনের একেবারে প্রথম লাইনটিই ছিল বাইরের জগতের একটি তথ্যসূত্রের সাক্ষ্য। ২০২২ সালের ১৫ সেপ্টেম্বর ইথেরিয়াম প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক ছেড়ে প্রুফ-অফ-স্টেকে যাওয়ার পর নেটওয়ার্কের শক্তি খরচ প্রায় ৯৯.৯ শতাংশ কমেছে। কিন্তু এই যান্ত্রিক নিখুঁততার ভেতরে একটি পুরনো প্রশ্ন চাপা পড়ে গেছে। চেইন সত্য বলে না; চেইন কেবল মনে রাখে।

২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো চুক্তি নিয়ে যখন প্রতি রাতে হাজারো ফোন আসত, তখন আমি বুঝেছিলাম, দর্শক আসলে ফি নয়, প্রমাণ চায়। সেই থেকেই আমি প্রতিটি গল্পকে ক্লজ, মজুরি, এজেন্ট ফি আর ডেডলাইনের শৃঙ্খলে সাজাতে শুরু করি। ২০২৬ সালে এসে দেখছি, ব্লকচেইন শিল্প ঠিক সেই একই দাবি নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে — স্বচ্ছতা, উৎস-প্রমাণ, অপরিবর্তনীয় স্মৃতি। খাদ্য সরবরাহ থেকে ভূমি-দলিল, ঔষধ থেকে টোকেনাইজড রিয়েল-ওয়ার্ল্ড অ্যাসেট — সবখানে একই প্রতিশ্রুতি।

দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে বিষয়টি আরও জরুরি। বাংলাদেশের রেমিট্যান্স, তৈরি পোশাক সরবরাহ শৃঙ্খল আর জমির দলিল — সবখানেই আজ ব্লকচেইন-ভিত্তিক উৎস-প্রমাণের পরীক্ষা চলছে। আমি এই অঞ্চলকে কখনো কেবল প্রযুক্তি গ্রহণকারী হিসেবে দেখি না। এখানকার শ্রমিক, কৃষক আর প্রবাসী প্রত্যেকেই তথ্যের উৎস, আর তাদের দেওয়া তথ্যই চেইনের ভিত্তি।

কিন্তু ট্রান্সফার মার্কেটে প্রায় ছাব্বিশ বছর কাটানো একজন মানুষ হিসেবে আমি জানি, প্রমাণের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা লেজারের ভেতরে নয়, লেজারের দরজায়।

ব্লকচেইনের মূল্যকে দুটি স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথম স্তর অপরিবর্তনীয়তা — একবার লেখা রেকর্ড বদলানো যায় না। এটি প্রযুক্তিগতভাবে প্রায় নিখুঁত। দ্বিতীয় স্তর স্বচ্ছ উৎস-সাক্ষ্য — কোনো তথ্য আসলেই সত্য কি না, তা যাচাই করা। দ্বিতীয় স্তরটি সম্পূর্ণভাবে বাইরের ডেটার উপর নির্ভরশীল।

এখানেই তথাকথিত অরাকল সমস্যা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজে বাইরের পৃথিবী দেখতে পায় না। কোনো সেতু বা ফিড বাইরের তথ্য চেইনে টেনে আনে, আর সেই সেতুটিই হয়ে ওঠে সবচেয়ে বড় ঝুঁকির বিন্দু। ২০২২ সালের ২ ফেব্রুয়ারি ওয়ার্মহোল ব্রিজ থেকে প্রায় ৩২৬ মিলিয়ন ডলার মূল্যের টোকেন সরিয়ে নেওয়া হয়। একই বছরের মার্চে রোনিন ব্রিজ কাণ্ডে ক্ষতি প্রায় ৬২৪ মিলিয়ন ডলার। কোথাও স্মার্ট কন্ট্রাক্টের গণিত ভাঙেনি — ভেঙেছে দরজা।

এই ঘটনা থেকে ব্লকচেইন-জগতের শিক্ষা সহজ, কিন্তু নির্মম: গারবেজ ইন, গারবেজ আউট। শূন্য ইনপুট দিলে আউটপুটও শূন্য। আর এই মিলটি আমার কাছে চমকে দেওয়ার মতো, কারণ কয়েক দিন আগেই হাতে আসা একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদনে প্রতিটি ঘর 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লেখা ছিল। সেই প্রতিবেদনের সতর্কবার্তা ছিল স্পষ্ট: ফাঁকা ইনপুট থেকে কোনো সিদ্ধান্ত টানলে তা নিছক বানানো গল্প হয়ে দাঁড়াবে।

ব্লকচেইন প্রমাণ করে একটি রেকর্ড বদলায়নি; এটি প্রমাণ করে না যে রেকর্ডটি কখনো সত্য ছিল।

বাইরের তথ্য চেইনে ঢোকার সময় চারটি দরজা পেরোয়। প্রথম দরজা: মানুষের হাতে লেখা এন্ট্রি — যেখানে টাইপো বা ইচ্ছাকৃত মিথ্যা ঢুকতে পারে। দ্বিতীয় দরজা: অরাকল বা ফিড — যেখানে সেন্সর, মূল্য নির্ধারণী সংস্থা বা একক সার্ভার ব্যর্থ হতে পারে। তৃতীয় দরজা: আইনি সাক্ষ্যদান — যেখানে নোটারি বা রেজিস্ট্রারের ভুল ডিজিটাল স্বাক্ষরে চেইনে বসে যায়। চতুর্থ দরজা: ক্রস-চেইন ব্রিজ — যেখানে মূল ধারণা আর বাস্তবায়নের ফাঁকে সবচেয়ে বেশি রক্ত ঝরে।

আমার লেজার-পাঠের অভিজ্ঞতা বলছে, প্রতিটি দরজায় একটা পরিচিত কৌশল কাজ করে — শূন্যতাকে যাচাইয়ের মতো সাজিয়ে দেওয়া। ট্রান্সফার বাজারে এটাকে বলে 'রুমার টিয়ার'। একটি গুজব যদি তিনজন সূত্র থেকে আসে, দর্শক সেটাকে চুক্তি ভাবতে শুরু করে। ব্লকচেইনে ঠিক একইভাবে, একটি ফাঁকা ফিল্ড যদি একটা হ্যাশ আর একটা টাইমস্ট্যাম্প পায়, ব্যবহারকারী সেটাকে প্রমাণ ভাবতে শুরু করে। অথচ হ্যাশ কেবল বলে, ডেটাটি এখানেই ছিল — ডেটাটি সত্য কি না, তা নয়।

টোকেনাইজড রিয়েল-ওয়ার্ল্ড অ্যাসেটের ক্ষেত্রে ঝুঁকিটা আরও স্পষ্ট। একটি ভবন বা সোনার বার চেইনে টোকেন হয়ে বসলে তার মালিকানার রেকর্ড অটল হয়, কিন্তু ভবনটি সত্যিই আছে কি না, সোনাটি খাঁটি কি না — সেই যাচাই চেইনের বাইরে। নিরীক্ষক, মজুতদার আর আইনজীবী — এই তিনজনের কাগজেই আসল ভরসা, লেজারে নয়।

এ কারণেই ২০২৬ সালের আলোচনায় 'প্রুফ অফ প্রোভেন্যান্স' শব্দটি বাড়ছে। কিন্তু শব্দটি এখনো অস্পষ্ট। কেউ বলছেন যাচাইকৃত অরাকল নেটওয়ার্ক, কেউ বলছেন বহু-সূত্রের ক্রস-চেক, কেউ বলছেন ডিজিটাল স্বাক্ষরের শৃঙ্খল। তিনটিই আসলে একই স্বীকারোক্তি: প্রযুক্তি একা সত্য প্রতিষ্ঠা করতে পারে না।

এখানেই ২০২৬ সালের সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি। টোকেনাইজড অ্যাসেটের বাজার বাড়ছে, রেগুলেশনও আসছে — ইউরোপের মার্কেট ইন ক্রিপ্টো-অ্যাসেটস রেগুলেশন ২০২৪ সালের ৩০ ডিসেম্বর থেকে পূর্ণভাবে প্রয়োগ হয়েছে। কিন্তু নিয়ম আসে প্রতিষ্ঠানের উপর, ডেটার উৎসের উপর নয়। ফলে আমরা এমন এক ব্যবস্থা পাচ্ছি যেখানে চুক্তি অটল, অথচ চুক্তির ভিত্তি অনিশ্চিত।

আমি অসম্পূর্ণ প্রমাণ নিয়ে গল্প লিখি না; আমি কাগজের পিছনে যাই যতক্ষণ না সেটা শ্বাস নেয়। ব্লকচেইন ঠিক সেই কাগজ — যা কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু যা কখনো নিজে থেকে কিছু জানে না।

শিল্পের প্রচলিত আখ্যান বলছে, ব্লকচেইন মানুষের উপর ভরসা সরিয়ে কোডের উপর ভরসা বসিয়ে দেয়। বাস্তবে ঘটেছে উল্টোটা। বিশ্বস্ত ব্যাংক বা রেজিস্ট্রারের জায়গায় আমরা বসিয়েছি অরাকল অপারেটর, ব্রিজ ভ্যালিডেটর আর মাল্টি-সিগ হোল্ডারদের — এমন কয়েকটি দল, যাদের জবাবদিহিতা প্রায়ই পুরনো প্রতিষ্ঠানের চেয়ে কম, অথচ ক্ষমতা বেশি।

দ্বিতীয় অন্ধবিন্দুটা আরও অস্বস্তিকর। শূন্য ইনপুটের উপর দাঁড়ানো একটা 'যাচাই করা' রেকর্ড আসলে গুজবের চেয়ে বিপজ্জনক। গুজব সময়ের সাথে দুর্বল হয়; অপরিবর্তনীয় লেজার তা চিরস্থায়ী করে ফেলে। একটি ভুল ডেটা চেইনে ঢুকলে তা মুছে ফেলা যায় না — কেবল নতুন লেনদেন দিয়ে তার উপরে সংশোধনী লেখা যায়। তাই ব্লকচেইনের প্রকৃত ঝুঁকি জালিয়াতি নয়, জালিয়াতির চিরস্থায়ী স্মৃতি।

আরও একটা জিনিস ভাবা দরকার। ট্রান্সফার মার্কেটে আমি দেখেছি, একটি ক্লাব যখন চুক্তি গোপন রাখতে চায়, তখন ডকুমেন্ট কম লিখে মুখে বেশি বলে। ব্লকচেইনে উল্টোটা ঘটে — কোড বেশি লেখে, কিন্তু সত্য কম বলে। দুটো ব্যবস্থাতেই আসল প্রশ্ন এক: শূন্যতা কে পূরণ করবে, আর সেই পূরণের দায় কার?

এখানেই আমার আপত্তি। যদি চেইন প্রমাণ করতে পারে না যে তথ্য সত্য, তবে 'অন-চেইন' শব্দটি নিজেই একটা বিপণন সরঞ্জাম হয়ে দাঁড়ায়। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি ইনবক্সকে ভিড়ের মতো পড়তে শিখেছি — আজ লেজার পড়তে গিয়েও একই শিক্ষা: ভিড় থাকলেই সত্য নয়, ইনপুট থাকলেই প্রমাণ নয়।

পরের ডমিনোটি পরিষ্কার। শিল্পকে এখন স্টোরেজের প্রমাণ থেকে উৎসের প্রমাণে যেতে হবে। প্রশ্নটা আর হবে না, 'ডেটা কি চেইনে আছে?' প্রশ্ন হবে, 'কে ডেটাটা চেইনে ঢুকল, কোন ক্ষমতায়, আর কে তার যাচাই করবে?' আমার কাছে উত্তরটা স্পষ্ট — দায় তার, যে দরজার চাবি ধরে। চেইন কখনো চাবি ধরে না।

প্রতিটি অনুরাগীর গল্পে একটা আসন থাকে, আসনগুলো খালি থাকলেও। কিন্তু খালি আসন কখনো সাক্ষী হয় না। ব্লকচেইন যদি মানুষের ভরসা ফিরিয়ে দিতে চায়, তবে তাকে প্রথমে স্বীকার করতে হবে সে অন্ধ — আর ঠিক সেই অন্ধত্বের দরজাগুলোতেই আসল হিসাব লুকিয়ে আছে।