ফুটবলের লেজার: ব্লকচেইন যুগে স্থানান্তর নথি, রেফারির সাক্ষ্য আর যাচাইয়ের সীমা

একটি স্থানান্তর জানালা বন্ধ হয় ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন একটি নথি অসম্পূর্ণ থেকে যায়। খেলোয়াড়ের নাম আছে, জন্মতারিখ আছে, চুক্তির মেয়াদ আছে — কিন্তু সেই নথি যে সংস্থার খাতায় উঠবে, সেই খাতা কে লিখছে, কে যাচাই করছে, আর শেষ পর্যন্ত কে তার সাক্ষ্য দেবে, সেই প্রশ্নটি প্রায়ই ফাঁকা পড়ে থাকে। এই ফাঁকটাই গত দুই দশকে আমার পেশাগত জীবনের কেন্দ্রবিন্দু। বরিশাল থেকে আমি প্রথম ভিএআর বিশ্বকাপ দেখেছি বাফারিং স্ক্রিন আর নোটবুক নিয়ে। পর্দা আটকে যেত, নোটবুক আটকাত না। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ২৯টি ভিএআর পর্যালোচনা আর ২০টি বদলে যাওয়া সিদ্ধান্ত আমি ওই নোটবুকেই টুকে রেখেছিলাম; ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ৫৮তম মিনিটে আঁতোয়ান গ্রিয়েজমানের যে পেনাল্টিটি ভিএআর প্রযুক্তির ইতিহাসে বিশ্বকাপের প্রথম পেনাল্টি হয়ে থাকল, তার প্রতিটি ফ্রেম আমি হাতে গুনে দেখেছিলাম। সেই একই অভ্যাস এখন আমাকে নতুন একটি প্রশ্নের সামনে দাঁড় করিয়েছে: ফুটবল যদি নিজের সব নথি ব্লকচেইনে লিখে রাখে, তাহলে রেফারির সাক্ষ্যের আর দরকার থাকবে কি? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে হলে আগে বুঝতে হবে ফুটবলে 'নথি' বলতে আসলে কী বোঝায়। একটি খেলোয়াড়ের স্থানান্তর কেবল এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে যাওয়া নয়। এর পেছনে থাকে নিবন্ধন কাগজ, আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট, চুক্তির ধারা, এজেন্টের কমিশন, ফেডারেশনের অনুমোদন আর সময়সীমার এক সূক্ষ্ম হিসাব। এর যেকোনো একটি জায়গায় ফাঁক থাকলে ক্লাব নিষিদ্ধ হয়, পয়েন্ট কাটা যায়, খেলোয়াড় খেলার অযোগ্য হয়ে পড়ে। ২০১৭ সালে ঢাকার একটি ডিজিটাল আউটলেটে যোগ দেওয়ার পর আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ৪৮টি রেফারি সিদ্ধান্ত একটি স্প্রেডশিটে বসিয়েছিলাম — প্রতিটির পাশে মিনিট, রেফারির নাম, উল্লিখিত নিয়ম আর এএফসির নজির। শেখ রাসেল কেসি বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ম্যাচটি ছিল সেই কাজের সূচনা, যেখানে ১২ মিনিটের মধ্যে তিনটি হলুদ কার্ড উঠেছিল। ৮৯তম মিনিটের একটি বিতর্কিত পেনাল্টি নিয়ে লেখা সেই ব্যাখ্যাটি ৪ হাজার ২০০ বার শেয়ার হয়েছিল — প্রমাণ করেছিল, নিয়ম-নির্ভর প্রতিবেদনও পাঠকের কাছে পৌঁছায়। নথির এই ধারণাটাই ব্লকচেইনের সঙ্গে ফুটবলের সেতু। ব্লকচেইন মূলত একটি লেজার — এমন একটি খাতা, যা একবার লেখা হয়ে গেলে পরে বদলানো প্রায় অসম্ভব। ফুটবলে এই প্রযুক্তি কয়েকটি পথে ঢুকেছে। প্রথম পথ ভক্ত টোকেন, যা সমর্থকদের কিছু সীমিত সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার দেয়। দ্বিতীয় পথ ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী। তৃতীয় পথ টিকিটিং ও প্রবেশ ব্যবস্থা। আর সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পথ — স্থানান্তর ও নিবন্ধনের নথিভুক্তি। ২০২২ সালের আশপাশে অনেক ইউরোপীয় ক্লাব ভক্ত টোকেন চালু করে, আর ফিফা নিজস্ব ডিজিটাল সংগ্রহ প্ল্যাটফর্ম আনে। কিন্তু বরিশালের পর্দায় এসব খবর দেখতে দেখতে আমার মনে হচ্ছিল, প্রযুক্তিটি নথির বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়াচ্ছে, নাকি নথির অভাবকে চকচকে মোড়কে ঢাকছে? এখানেই দক্ষিণ এশিয়ার প্রসঙ্গ জরুরি হয়ে ওঠে। ইউরোপে যেখানে ক্লাবের আয়ের বড় অংশ সম্প্রচার আর বাণিজ্যিক চুক্তি থেকে আসে, সেখানে আমাদের ফুটবলে অনেক নথি এখনো কাগজে, অনেক নিবন্ধন এখনো হাতে লেখা খাতায়। এই অবস্থায় ব্লকচেইনের আলোচনা শুনতে ভালো লাগে, কিন্তু ভিত্তিটা আগে শক্ত করতে হয়। কারণ একটি প্রযুক্তি যত আধুনিকই হোক, তার ভিতরের তথ্য যদি পুরনো ভুলে ভরা থাকে, তবে সে কেবল ভুলটাকেই দ্রুত ছড়াবে। স্থানান্তর বাজার একটি আদালত, যেখানে কেউ শপথ নেয় না, কিন্তু সবাই ধারা উল্লেখ করে। এই আদালতে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ হতে পারে স্মার্ট চুক্তি — এমন কোড, যা শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ ছাড়ে। ধরুন, একটি ক্লাব চুক্তি করল, নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বা নির্দিষ্ট গোল করলে বোনাস দেবে। স্মার্ট চুক্তিতে সেই শর্ত লিখিত থাকলে বোনাস নিয়ে বিরোধ অনেকটা কমে যায়, কারণ শর্ত পূরণের প্রমাণ আর দলীয় ব্যাখ্যার উপর নির্ভর করে না। কিন্তু এখানেই একটি সূক্ষ্ম ফাঁক লুকিয়ে আছে। কোড যা লিখে রাখে, তা কেবল সেই তথ্যই, যা কেউ আগে কোডে ঢুকিয়েছে। খেলোয়াড়ের বয়স যদি কাগজে ভুল থাকে, তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলকেই চিরস্থায়ী করে তুলবে। বয়স-জালিয়াতি, দ্বৈত নিবন্ধন কিংবা এজেন্টের গোপন কমিশন — এসব সমস্যা প্রযুক্তির নয়, মানুষের। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার ভুল তথ্যকে অমর করে দিতে পারে, কিন্তু সেটি সংশোধন করে না। নিয়ম ও শাসনের স্তরে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা দুভাবে দেখা যায়। একদিকে আর্থিক ন্যায্যতা বিধি — উয়েফার এফএফপি বা প্রিমিয়ার লিগের পিএসআর — মেনে চলার হিসাব। ক্লাবের আয়-ব্যয়, মজুরি, ঋণ সব যদি একটি যাচাইযোগ্য খাতায় থাকে, তবে নিয়ন্ত্রক সংস্থার কাজ অনেক সহজ হয়, আর লুকোচুরির জায়গা কমে। অন্যদিকে যোগ্যতার প্রশ্ন — খেলোয়াড় কোন দলের হয়ে খেলার অধিকারী, কত ম্যাচে, কোন সময়ে। ২০২০ সালে মহামারির সময় আমি ছয়টি ক্লাব আর ১৪টি সংক্রমণের হিসাব রাখছিলাম, যখন বুন্দেশলিগা কিংস বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ম্যাচটি তিনটি সংক্রমণের কারণে স্থগিত হয়। ওই সময় আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রক সভাগুলো অনলাইনে হচ্ছিল, আর আমি ১২০ পাতার একটি সংকলন তৈরি করছিলাম — কারা, কখন, কোন নিয়ম ভেঙেছে, আর কী শাস্তি পেয়েছে। তখন উপলব্ধি করেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও একটি লেজার থাকে, আর প্রতিটি প্রতিধ্বনি একটি রসিদ। যদি সেই লেজারটি একটি সাধারণ খাতায় থাকত, তবে প্রতিটি সিদ্ধান্তের সত্যতা যাচাই করতে এত সময় লাগত না। কিন্তু ব্লকচেইন মাঠের ফুটবল বদলাবে না। একটি দল পেছনে তিনজন ডিফেন্ডার নিয়ে খেলবে, নাকি চারজন নিয়ে — সেটি কোচের সিদ্ধান্ত, লেজারের নয়। পাসিং নেটওয়ার্ক, প্রেসিংয়ের তীব্রতা, আক্রমণের গুণমান — এগুলো মাপা হয় এক্সজি, পিপিডিএ-র মতো সূচকে, যা মাঠে ঘটে যাওয়া ঘটনার বর্ণনা, লেনদেনের নয়। ২০২১ সালে ইউরো চ্যাম্পিয়নশিপে ইতালির ৩৪ ম্যাচের অপরাজিত ধারা আমি অনুসরণ করেছিলাম, আর লক্ষ্য করেছিলাম ইতালির মিডফিল্ডার জর্জিনিয়ো প্রতি ম্যাচে গড়ে ৪.১ বার ফাউল করছিলেন। ফাইনালে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ১-১ গোলে ড্র হওয়া ম্যাচে ইতালি তিনটি হলুদ কার্ড পেয়েছিল, আর টাইব্রেকারে ৩-২-এ জিতেছিল। ওই একই সময়ে টোকিও অলিম্পিকে স্পেন বনাম আইভরি কোস্টের কোয়ার্টার ফাইনাল অতিরিক্ত সময় শেষে ৫-২ হয়েছিল, যেখানে একাধিক ভিএআর পর্যালোচনা ছিল। সংকুচিত সূচি যে দ্বিতীয়ার্ধে কার্ড ১৮ শতাংশ বাড়িয়ে দেয়, সেই হিসাবটি ব্লকচেইনে লেখা যায়, কিন্তু সেই কার্ডের সিদ্ধান্ত রেফারিকেই নিতে হয়। গণমাধ্যমের স্তরটি আরও জটিল। স্থানান্তরের গুজব প্রতিদিন জন্মায়, আর তার সত্যতা প্রায়ই যাচাই করা যায় না। ব্লকচেইন এখানে একটি সময়-সীলমোহর বসাতে পারে — কে, কখন, কোন দাবি করল, তা লিপিবদ্ধ হয়। কিন্তু সময়-সীলমোহর দাবির সত্যতা প্রমাণ করে না, কেবল দাবির অস্তিত্ব প্রমাণ করে। একটি ভুয়া খবরকেও নিখুঁতভাবে টাইমস্ট্যাম্প করা যায়। তাই ব্লকচেইন সাংবাদিকের কাজ কমায় না, বরং বাড়ায়। কারণ যখন সবকিছু লিপিবদ্ধ, তখন দায় এড়ানোর জায়গা কমে, আর প্রতিটি দাবির পিছনে দাঁড়ানোর সাহস লাগে। শিল্পের স্তরে প্রভাব প্রবাহিত হয় একদম শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত। একাডেমি ও প্রতিভা সরবরাহ থেকে ক্লাব ও প্রতিযোগিতা, সেখান থেকে সম্প্রচার, বাণিজ্য আর ডেরিভেটিভ বাজার। ব্লকচেইন যদি যেকোনো একটি জায়গায় স্বচ্ছতা আনে, তার সুফল পুরো শৃঙ্খলে ছড়াতে পারে। একটি তরুণ খেলোয়াড়ের নিবন্ধন যদি সঠিকভাবে লিপিবদ্ধ থাকে, তাহলে ভবিষ্যতে তার স্থানান্তর নিয়ে বিরোধ কমে, তার মূল্য নির্ধারণ সহজ হয়, আর তার অধিকার রক্ষা পায়। কিন্তু যদি শৃঙ্খলের কোনো একটি অংশ বন্ধ থাকে, তবে বাকি সব স্বচ্ছতা অর্থহীন। দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবলে সমস্যাটি ঠিক এখানেই — শৃঙ্খলের প্রথম অংশটিই এখনো কাগজে। এখানেই সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যটি লুকিয়ে আছে, আর সেটি হলো — ব্লকচেইন ফুটবলের মানবিক সমস্যার সমাধান নয়। প্রযুক্তি একটি আয়না, যা আমাদের দেখায় আমরা কী লিখেছি; কিন্তু আমরা যা লিখব, তা ঠিক করে প্রযুক্তি নয়, মানুষ। যদি একজন এজেন্ট গোপন কমিশন নেয়, যদি একজন কর্মকর্তা বয়স-নথি বদলায়, তবে একটি নিখুঁত লেজার সেই কাজকে আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখাবে, ঠেকাবে না। আবার উল্টো দিকটিও আছে। অনেক সমর্থক ব্লকচেইন শুনলেই ধরে নেন, সিদ্ধান্ত এখন স্বয়ংক্রিয় ও নিরপেক্ষ। বাস্তবে নিয়ম ব্যাখ্যা করতে হয়, পরিস্থিতি বুঝতে হয়, আর সেটি করে একজন মানুষ — রেফারি বা কর্মকর্তা। আমি প্রায়ই দেখি, প্রযুক্তির প্রতি অতি-আস্থা মানুষের ভুলকে ঢেকে দেয়। লেজার মিথ্যা বলে না, ঠিক; কিন্তু লেজার কেবল বাঁশির জন্য অপেক্ষা করে। বাঁশিটা বাজাতে হয় একজন মানুষকেই। আগামী দিনে ফুটবল আরও বেশি নথিনির্ভর হবে, সেটি অনিবার্য। প্রশ্নটি কেবল প্রযুক্তি কত দ্রুত আসবে, তা নয় — প্রশ্নটি হলো, আমরা কি সেই নথি যাচাই করার মতো শিক্ষা, প্রতিষ্ঠান আর ধৈর্য তৈরি করব? বরিশালের বাফারিং পর্দা আমাকে শিখিয়েছিল, দেখা আর যাচাই করা এক নয়। ব্লকচেইন হয়তো নথি অমর করবে, কিন্তু সত্যকে অমর করতে হবে মানুষের সাক্ষ্যদান আর নিয়মের ধারাবাহিকতা দিয়ে। খাতা খোলা। কিন্তু বাঁশির অপেক্ষা এখনো শেষ হয়নি।