খালি লেজার: ১,১০০ সাঁতারের ফল, শূন্য সারি, আর ব্লকচেইনের অসমাপ্ত প্রতিশ্রুতি

২০২০ সালের ২৩ জুন, খুলনা জেলা পাবলিক লাইব্রেরির দ্বিতীয় তলায় জানালার পাশে বসে আমি একটা স্প্রেডশিট খুলেছিলাম। ফাইলের নাম ছিল BD_SWIM_1988_2020, আর ভেতরে থাকার কথা ছিল ছত্রিশ বছরের সাঁতার — ১৯৮৮ থেকে ২০২০ পর্যন্ত প্রতিটি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফল, প্রতিটি অলিম্পিক ইউনিভার্সালিটি সাঁতারুর নাম, ধলেশ্বরী নদীর প্রতিটি দূরপাল্লার দৌড়। মোট সারির সংখ্যা হওয়ার কথা ছিল ১,১০০। কিন্তু ওই দিন স্ক্রিনে যেটা দেখলাম, সেটা কোনো তালিকা ছিল না। স্ক্রলবার নিচে নামল, ঘরগুলো ফাঁকা থেকে গেল, আর এক কোণে ক্ষুদ্র অক্ষরে লেখা — শূন্য সারি। ছয় মাসের সংগ্রহ, চারটি জেলা ক্রীড়া সংস্থার পুরোনো ফাইল, সাতজন কোচের টেলিফোন সাক্ষাৎকার আর কয়েকশো হাতে-লেখা খাতা — সব একসঙ্গে বাষ্প হয়ে গেল। আমি পুকুরের খাতা খুলে দেখলাম ৪১২টি নাম, যেগুলো ওই পাতা কখনো গোনেনি। ওই মুহূর্তটাই সাঁতার-সাংবাদিকতার আসল সংকট। সংকট কোনো সাঁতারুর ব্যর্থতা নয়, কোনো রেকর্ড ভাঙা নয়, কোনো বিতর্কিত রিভিউ নয়। সংকট হলো — খেলা শেষ হওয়ার পর যেটুকু অবশিষ্ট থাকে, সেটা। আর সেটুকু যদি শূন্য হয়ে যায়, তবে খেলাটা আদৌ ঘটেছিল কি না, কেউ প্রমাণ করতে পারে না। গত কয়েক মাসে খেলাধুলার ডেটা অখণ্ডতা নিয়ে একটা নতুন আলোচনা শুরু হয়েছে, আর তার কেন্দ্রে আছে ব্লকচেইন — অপরিবর্তনীয়, সময়-মুদ্রাঙ্কিত, বিতরণকৃত লেজার। প্রতিশ্রুতিটা চোখ ধাঁধানো: কোনো রেকর্ড আর মুছে যাবে না, কোনো ট্রান্সফার আর অস্বীকার করা যাবে না, কোনো ডোপিং নমুনার চেইন-অব-কাস্টডি আর হারাবে না। আমি ছয় বছর ধরে সাঁতারের আর্কাইভ গড়ে তুলেছি, আর গত দুই বছর ধরে ট্রান্সফার মার্কেট ডেস্কে বসে আছি। আমার অভিজ্ঞতা সোজা: ব্লকচেইন তথ্যকে অমর করতে পারে, কিন্তু তথ্য সত্য কি না, তা সে জানে না। আমি সাঁতার দেখতে শুরু করেছিলাম ২০০০-এর দশকে, টেলিভিশনের সাদা-কালো পর্দায়, যেখানে স্প্লিট টাইম দেখানোর কোনো প্রযুক্তি ছিল না। ২০১৯ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে বসে আমি প্রথমবার লক্ষ্য করলাম, একজন সাঁতারুর ফিনিশ-টাচের সময় আর পাশের লেনে থাকা টাইমকিপারের ঘড়ির সময় আধা সেকেন্ড তফাত। আধা সেকেন্ড। সাঁতারে আধা সেকেন্ড মানে একটা যুগের ব্যবধান। ওই দিন আমি বুঝলাম, খেলার ফলাফল যন্ত্র নির্ধারণ করে না — মানুষ নির্ধারণ করে, আর মানুষের হাতে ভুল হয়। যেখানে সময় মাপার যন্ত্রই যদি মানুষের হাতে থাকে, সেখানে ব্লকচেইন কী লিখে রাখবে? এটাই আমার আজকের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন। প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। বাংলাদেশে সাঁতারের ফলাফল সংরক্ষণের কোনো কেন্দ্রীয়, ডিজিটাল, যাচাইযোগ্য ব্যবস্থা নেই। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল থাকে একেক বছর একেক সংগঠকের হাতে, একেকটা এমএস ওয়ার্ড ফাইলে, কখনো ফটোকপি করা হাতে-লেখা শিটে। জেলা পর্যায়ের ফল তো প্রায় পুরোপুরি হারিয়ে যায়। আমি ২০২০ সালে ছয় মাস ধরে লাইব্রেরিতে বসে যেটুকু জোগাড় করেছিলাম, সেটা ছিল এক অসম্ভব ধৈর্যের কাজ — পুরোনো পত্রিকার ক্রীড়া পাতা স্ক্যান করা, ফেডারেশনের পুরোনো কর্মকর্তাদের সাথে কথা বলা, ক্লাবের দেওয়ালে টাঙানো সনদ ছবি তুলে আনা। ১,১০০টি ফল মানে ১,১০০টি ছোট ছোট মানুষের জীবনের অর্ধেক রেকর্ড। আর সেই সংগ্রহের সবচেয়ে বড় শিক্ষা ছিল একটা সংখ্যা, যা আমি আজও ভুলিনি। বাংলাদেশের পুরুষদের ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইলের জাতীয় রেকর্ড ৩২ বছরে মাত্র ১.৮ সেকেন্ড উন্নত হয়েছে। একই সময়ে বিশ্বের ২০তম দ্রুততম সাঁতারুর সময় উন্নত হয়েছে ২.৪ সেকেন্ড। অর্থাৎ, আমরা শুধু পিছিয়ে আছি না — আমরা ক্রমশ আরও পিছিয়ে পড়ছি। এই দুই সংখ্যার মধ্যে যে ফাঁক, সেটা কোনো একক সাঁতারুর প্রতিভার অভাব নয়। এটা একটা ব্যবস্থার ব্যর্থতা — কোচিং, পুল, পুষ্টি, এবং সবচেয়ে কম আলোচিতভাবে, ডেটা। যে দেশ তার নিজের ফলাফল ঠিকভাবে সংরক্ষণ করতে পারে না, সে দেশ তার অগ্রগতিও মাপতে পারে না। মাপতে না পারলে সংশোধনও হয় না। আমি যখন ২০২৪ সালে 'ফোর ডিকেডস অফ ওয়াইল্ডকার্ডস' লিখেছিলাম, তখন প্রতিটি বাংলাদেশি অলিম্পিক সাঁতারুকে একই ইভেন্টের বিশ্বের সবচেয়ে ধীর গতির সেমিফাইনালিস্টের সঙ্গে বসিয়ে দেখেছিলাম। মধ্যম ইউনিভার্সালিটি সাঁতারুর ১০০ মিটার ফ্রিস্টাইল সময় সেমিফাইনাল কাট থেকে চার সেকেন্ডেরও বেশি পিছিয়ে। চার দশকে কোনো ইউনিভার্সালিটি আমন্ত্রিত সাঁতারু মেধাভিত্তিক যোগ্যতা অর্জন করতে পারেননি। সংখ্যাটা নির্মম, কিন্তু সংখ্যাটাই সত্য। এখন আসি ব্লকচেইনে। খেলাধুলায় ব্লকচেইনের সবচেয়ে বেশি আলোচিত প্রয়োগ তিনটি ক্ষেত্রে — অ্যান্টি-ডোপিং রেকর্ড, ট্রান্সফার মার্কেট, আর ইভেন্টের টিকিট ও ফলাফল যাচাই। প্রতিটির যুক্তি সরল। অ্যান্টি-ডোপিংয়ে স্যাম্পল সংগ্রহের সময়, স্থান, হ্যান্ডলার আর পরীক্ষাগারের প্রতিটি ধাপ যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে, তাহলে কেউ পরে তথ্য বদলাতে পারবে না, চেইন-অব-কাস্টডি ভাঙার অভিযোগ টেকসই হবে না। ট্রান্সফার মার্কেটে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট অ্যাড-অন, সেল-অন ক্লজ আর পেমেন্টের শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করতে পারে, আর কোনো মধ্যস্থতাকারী ফি গায়েব করতে পারে না। ইভেন্ট ফলাফলে ব্লকচেইন রেকর্ড-যাচাইকে জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত করতে পারে — যে কেউ যাচাই করতে পারে যে ওই সময়টা আদৌ লেজারে ছিল কি না। আমি ট্রান্সফার মার্কেটের চেয়ার থেকে বলছি — এই তিনটির মধ্যে ট্রান্সফার ক্ষেত্রটাই সবচেয়ে প্রলুব্ধকর, আর সবচেয়ে বিপজ্জনক। ২০২২ সালের জানুয়ারি উইন্ডোতে আমি খুলনা থেকে বসে একজন ২৪ বছর বয়সী বিদেশি স্ট্রাইকারের মূল্যায়ন মডেল চালিয়েছিলাম। দুর্বল লিগে তার স্কোর ছিল প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৬১ গোল। বাংলাদেশি প্রেসিং তীব্রতার মুখে মডেল বলছিল, সংখ্যাটা ০.২২-এ নেমে আসবে। চাওয়া ফি ছিল আমার মডেলের সিলিং থেকে ৪০ শতাংশ বেশি। ক্লাব তবুও সই করল। চৌদ্দ ম্যাচে দুই গোল। গ্রীষ্মের উইন্ডোতে ক্লাব আমার স্ক্রিনিং প্রোটোকল গ্রহণ করল, আর আমাকে ট্রান্সফার-মার্কেট ডেস্ক দিল। ২০২২ সালে আমি সতর্কবার্তা জমা দিয়েছিলাম; বাজার সেটাকে আওয়াজের খাতায় ঢুকিয়ে রেখেছিল। এই গল্পটাই ব্লকচেইনের সীমা দেখায়। যদি ওই ট্রান্সফারের প্রতিটি ধাপ — স্কাউট রিপোর্ট, মেডিকেল, ফি, অ্যাড-অন — একটা ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তাহলে সেটা কেবল প্রমাণ করত যে ভুল সিদ্ধান্তটা অপরিবর্তনীয়ভাবে নথিভুক্ত হয়েছে। লেজার সত্য হতে পারে, কিন্তু লেজারের ভেতরের সংখ্যাটা যদি ভুল মডেল থেকে আসে, ব্লকচেইন সেই ভুলকে চিরকালের জন্য সংরক্ষণ করবে। কম্পিউটার-বিজ্ঞানের ভাষায় এটাকে বলে ওরাকল সমস্যা — ব্লকচেইন বাইরের পৃথিবীর তথ্য নিজে থেকে যাচাই করতে পারে না; তাকে কেউ তথ্য দেয়, আর সেই তথ্য ঠিক কি না, তা লেজারের প্রশ্ন নয়। এখানেই আমার দ্বিতীয় উদাহরণ, যেটা অনেক বেশি কষ্টের। ২০১৭ সালের জুলাই মাসে, আমার গলির সাত বছরের একটি ছেলে আমার বাড়ি থেকে ১৮০ মিটার দূরে একটা পুকুরে ডুবে মারা যায়। পরের চার মাস আমি জেলার প্রতিদিনের পত্রিকা থেকে প্রতিটি ডুবে-মৃত্যুর খবর কেটে একটা খাতায় জমা করেছিলাম — বয়স, পানির উৎস, বাড়ি থেকে দূরত্ব, দিনের কোন সময়। মোট ৪১২টি কেস। মধ্যম বয়স ছিল ছয় বছর। ৬৮ শতাংশ মৃত্যু ঘটেছিল নিজের বাড়ির ৫০০ মিটারের মধ্যে। আমি একটা ফেসবুক পাতা খুলে সংখ্যাগুলো প্রকাশ করতে শুরু করলাম, নতুন-মিডিয়ার সেই জোয়ারে। পাতা থেমে গেল ৩০০ ফলোয়ারে। সংখ্যাগুলো ছিল সঠিক, যাচাইযোগ্য, প্রতিটি আমি নিজে গুনেছিলাম। কিন্তু সঠিক সংখ্যা, ন্যারেটিভ ছাড়া, কোথাও পৌঁছায় না। এই শিক্ষাটাই আজকের ব্লকচেইন-আলোচনার সঙ্গে সোজা যুক্ত। আমরা প্রযুক্তিগত সমাধান নিয়ে এত মগ্ন যে মূল সমস্যাটা ভুলে যাই। মূল সমস্যা হলো — তথ্য কেউ লিখছে না। বাংলাদেশে সাঁতারের ফল সংরক্ষণের সমস্যা এই নয় যে লেজার বিকৃত হয়েছে; সমস্যা এই যে লেজারেই কিছু লেখা হয়নি। যে পুকুরের ধারে মৃত্যু হয়, সেখানে কেউ মৃত্যুর সময়টা লিখে রাখে না। যে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ হয়, তার ফল পরের বছর কেউ খুঁজে পায় না। ব্লকচেইন একটা অপরিবর্তনীয় লেজার দিতে পারে, কিন্তু সে লেজারে কে লিখবে, আর লিখতে কেউ কেন উৎসাহ পাবে — সেই প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইনের ভেতরে নেই। এর বিপরীত দিকটাও আমার দেখতে হয়। আমি যতটা সন্দেহ প্রকাশ করছি, ততটা কি প্রযুক্তির প্রতি অন্যায় নয়? একটা যুক্তি আছে, যেটা আমি নিজের বিশ্লেষণে গুরুত্ব দিই। ব্লকচেইন তথ্য সত্য করে না বটে, কিন্তু সে তথ্য অস্বীকার করা কঠিন করে তোলে। অ্যান্টি-ডোপিংয়ে এটাই বড় অর্জন। যদি প্রতিটি স্যাম্পল সংগ্রহ থেকে পরীক্ষাগার পর্যন্ত প্রতিটি ধাপ সময়-মুদ্রাঙ্কিত ও বিতরণকৃত থাকে, তাহলে নমুনা বদল বা নথি জাল করার সুযোগ প্রায় শূন্য হয়ে যায়। ট্রান্সফার মার্কেটে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট তৃতীয় পক্ষের ওপর নির্ভরতা কমায়, যা বাংলাদেশের মতো বাজারে, যেখানে মধ্যস্থতাকারী ফি প্রায়ই অন্ধকারে থাকে, বাস্তব উপকার দিতে পারে। এই যুক্তিটা আমি নিজের লেখায় আগেই রেখে দিই, যাতে কোনো সম্পাদক আমাকে দুর্বল করে ধরতে না পারে। কিন্তু ব্লকচেইন ট্রান্সফারের মূলে যে সমস্যা, সেটা সে ছুঁতেও পারে না। ফুটবল স্কাউটিংয়ের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা ডেটার অভাব নয়, ডেটার ভুল ব্যাখ্যা। উন্নয়নশীল দেশ থেকে আসা খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে স্কাউট নেটওয়ার্ক প্রতিভা খুঁজে বের করে, কিন্তু একই সঙ্গে তৈরি করে 'ফুটবল লটারি' পরিবার — যে পরিবার একটা কিশোরের ভবিষ্যৎ একা একটা চুক্তির ওপর বাজি ধরে ফেলে। ব্লকচেইন সেই চুক্তিটাকে নিরাপদ, যাচাইযোগ্য ও স্বচ্ছ করে তুলতে পারে; কিন্তু কিশোরটার বয়স সঠিকভাবে যাচাই করা, তার পরিবারকে ঠকানো থেকে বাঁচানো, তার পড়াশোনা চালু রাখা — এসব ব্লকচেইনের কাজ নয়, এসব মানুষের কাজ। আমি যখন কোনো মূল্যায়ন লিখি, আমি এখন প্রতিটা রায়ের সঙ্গে একটা আত্মবিশ্বাসের মাত্রা আর একটা তারিখযুক্ত, যাচাইযোগ্য পূর্বাভাস রাখি, যাতে ভুল করলে সেটা দৃশ্যমান হয়, আর সঠিক হলে কেউ সেটাকে ভাগ্য বলে উড়িয়ে দিতে না পারে। আরেকটা জায়গায় ব্লকচেইনের প্রতি আমার সংশয় আরও গভীর। খেলাধুলার নিয়ন্ত্রণ সংস্থাগুলো মূলত কেন্দ্রীভূত। World Aquatics, জাতীয় ফেডারেশন, অলিম্পিক কমিটি — এরা ক্ষমতা ভাগ করতে চায় না, আর অপরিবর্তনীয়তা মানে তাদের নিজেদের ভুল সংশোধনের ক্ষমতাও চলে যাওয়া। একটা ডিসকোয়ালিফিকেশন যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকে, আর পরে প্রমাণ হয় যে সেটা ভুল ছিল, তাহলে সংস্থা কী করবে? লেজার তো মুছবে না। এখানে একটা গভীর দ্বন্দ্ব আছে — অপরিবর্তনীয়তা এবং ন্যায়বিচার সবসময় একসঙ্গে চলে না। আমি নিজে অনেকবার ভুল সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে লিখেছি, আর আমি জানি, সংশোধনের সুযোগ না থাকলে ভুল কখনো শুধরায় না। রেফারির সিদ্ধান্তের প্রশ্নে আমার দৃষ্টিভঙ্গি এই আলোচনায় সরাসরি প্রাসঙ্গিক। আমি মনে করি, দীর্ঘ VAR রিভিউ ম্যাচের ছন্দকে টুকরো করে দেয়; দুই মিনিটের অপেক্ষাই একটা গোল উদযাপন ঠান্ডা করার জন্য যথেষ্ট। ২০২০ সালে ফুটবল বন্ধ থাকার সময় আমি বুন্দেসলিগার খালি স্টেডিয়ামের রিস্টার্ট কোডিং করেছিলাম, আর দেখেছিলাম রেফারির সিদ্ধান্তে হোম-অ্যাডভান্টেজ প্রায় এক-তৃতীয়াংশ কমে গেছে, অথচ PPDA প্রায় অটল থেকেছে। অর্থাৎ, ভিড়ের চাপ রেফারির মনে কাজ করে, খেলার গঠনে নয়। এই তথ্য দেখায়, প্রযুক্তি দিয়ে রেফারির ভুল কমানো সম্ভব, কিন্তু প্রযুক্তির সঠিক ব্যবহার হলো দ্রুততা, আর দ্রুততা নষ্ট করে দিলে প্রযুক্তি নিজেই ক্ষতির কারণ হয়ে দাঁড়ায়। ব্লকচেইন-যাচাই যদি সেকেন্ডে শেষ হয়, উপকার; যদি মিনিট লাগায়, ক্ষতি। আমি ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলছি একজন ডেটা-সন্ন্যাসীর দৃষ্টিতে, যিনি তথ্যকে ন্যারেটিভ ছাড়া কোথাও পৌঁছাতে দেখেছেন। ২০১৭ সালের ৪১২টি নাম আর ৩০০ ফলোয়ার, ২০২০ সালের ১,১০০টি ফল আর শূন্য সারি — এই দুই ব্যর্থতার মধ্যে একটা সাধারণ সূত্র আছে। সূত্রটা হলো, আমরা সংরক্ষণকে প্রযুক্তির সমস্যা ভাবি, কিন্তু সংরক্ষণ আসলে সামাজিক আচরণ। যে কোচ প্রতিটা রেসের সময় লিখে রাখেন, যে কর্মকর্তা ফলাফল ফাইল করেন, যে অভিভাবক সন্তানের প্রথম প্রতিযোগিতার সময় টুকে রাখেন — এই মানুষগুলোই আসল লেজার। ব্লকচেইন তাদের হাতে একটা ভালো খাতা দিতে পারে, কিন্তু খাতা ব্যবহার করার অভ্যাস ব্লকচেইন তৈরি করতে পারে না। এবার ভবিষ্যতের দিকে তাকাই। আগামী ১২ মাসে আমি তিনটি জিনিস লক্ষ্য করব। প্রথমত, World Aquatics বা কোনো বড় ট্রান্সফার সংস্থা আদৌ কোনো পাইলট প্রকল্পে ব্লকচেইন ব্যবহার করে কি না — শুধু ঘোষণা নয়, বাস্তব ব্যবহার। দ্বিতীয়ত, বাংলাদেশের সাঁতারে ডিজিটাল ফলাফল সংরক্ষণের কোনো কেন্দ্রীয় উদ্যোগ আসে কি না, আর সেটা কে চালায় — ফেডারেশন, নাকি বাইরের কোনো সংস্থা। তৃতীয়ত, ট্রান্সফার মার্কেটে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ব্যবহার বাড়লে খেলোয়াড়ের গড় আয় বাড়ে কি না — কারণ আমি জানি, স্বচ্ছতা সবসময় খেলোয়াড়ের পক্ষে কাজ করে না, মধ্যস্থতাকারীর প্রণোদনার সঙ্গে মিলে যায়। আমার একটা তারিখযুক্ত পূর্বাভাস এই: ২০২৭ সালের মধ্যে অন্তত একটি আন্তর্জাতিক ক্রীড়া সংস্থা অ্যান্টি-ডোপিং নমুনার চেইন-অব-কাস্টডি ট্র্যাক করতে কোনো ব্লকচেইন-ভিত্তিক সিস্টেম চালু করবে, আর সেটার প্রথম বছরেই কমপক্ষে একটি মামলায় তথ্য ইনপুট পর্যায়ের ত্রুটি প্রকাশ পাবে — লেজার ঠিক থাকবে, কিন্তু লেজারে লেখা তথ্য ভুল থাকবে। এই পূর্বাভাস যদি ভুল হয়, আমি সেটা মেনে নেব এবং লিখব। যদি সঠিক হয়, কেউ এটাকে ভাগ্য বলতে পারবে না। শেষ প্রশ্নটা আমার পড়ুয়ার জন্য, আর প্রশ্নটা সাঁতার নিয়ে নয়, নীতিশাস্ত্র নিয়ে। আমরা যদি কোনো খেলোয়াড়ের ভুল সিদ্ধান্ত চিরকালের জন্য লেজারে লিখে রাখি, কিন্তু তার সংশোধনের সুযোগ না রাখি, তাহলে আমরা অখণ্ডতা রক্ষা করছি, নাকি ন্যায়বিচার ধ্বংস করছি? খেলা মানুষের, আর মানুষের ভুল শুধরানোর অধিকার আছে। শূন্য সারির লেজার যেমন মিথ্যা বলে, তেমনি সংশোধনের অভাবে ভরা লেজারও মিথ্যা বলে। আমার খুলনার আর্কাইভে ১,১০০টি ফল ফিরে আসুক — কিন্তু সেগুলো ফিরুক একটা জীবন্ত খাতায়, পাথরে খোদাই করা তালিকায় নয়। আমি সাঁতারের রেকর্ড দেখতে শিখেছি দুই দশকে, আর লিখতে শিখেছি একটা ভুলে যাওয়া তালিকা থেকে। যে দিন ১,১০০টি ফল ফিরে এলো, সেদিন আমি বুঝলাম, ডেটা অখণ্ডতা কোনো প্রযুক্তিগত পণ্য নয়, একটা সাংস্কৃতিক অভ্যাস। ব্লকচেইন সেই অভ্যাসকে শক্তিশালী করতে পারে, কিন্তু অভ্যাসটা যদি না থাকে, ব্লকচেইন শুধু একটা খালি লেজারকেই আরও দৃঢ়ভাবে খালি করে রাখবে — অপরিবর্তনীয়ভাবে, চিরকালের জন্য, প্রমাণসহ।