৩৩তম ড. আর.এল. হেম্যান ট্রফি, দ্বিতীয় লেগ: রয়্যাল–থমিয়ান ঐতিহ্যের মাঠে ডেটার শূন্যতা আর প্রমাণের শৃঙ্খল

সোশ্যাল মিডিয়ায় ভেসে ওঠা একটি পোস্ট। ২০২৬ সালে ৩৩তম সংস্করণে পৌঁছানো ড. আর.এল. হেম্যান ট্রফির দ্বিতীয় লেগ — এস. থমাস' কলেজ, মাউন্ট লাভিনিয়া বনাম রয়্যাল কলেজ, কলম্বো। ক্যাপশনে লেখা “আরেকটি রোমাঞ্চকর লড়াই”, নিচে তিন শব্দের ট্যাগলাইন — “Passion. Pride. Intensity.” সঙ্গে হাইলাইটস ভিডিওর লিংক। যা নেই, তার তালিকা এর চেয়ে অনেক লম্বা: স্কোর নেই, ওভারসংখ্যা নেই, টস নেই, পিচের রিপোর্ট নেই, কোনো একক খেলোয়াড়ের নাম নেই, এমনকি ম্যাচটি ওভার-সীমিত না দীর্ঘ ফরম্যাটের — সেই ঘোষণাটিও নেই। The notebook started in Mymensingh, but the data ended in a World Cup semifinal. এখানে উল্টো ঘটনাটি ঘটছে — নোটবুক খোলার আগেই ডেটা শেষ। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যে শিক্ষাটা আমি সবচেয়ে বেশি পেয়েছি, সেটি হলো: কোনো পোস্টে একটি সংখ্যাও না থাকলে সেটি বিশ্লেষণের উপাদান নয়, বিতরণের উপাদান। একটি স্কুল ক্রিকেট হাইলাইটস ভিডিও তাই আমার কাছে ম্যাচ রিপোর্ট নয় — এটি একটি বিপণন-পণ্য। তবু এই পণ্যটির ভেতরে একটি গল্প লুকিয়ে আছে, আর সেই গল্পটি সংখ্যার নয়, কাঠামোর। প্রশ্নটি তাই সরাসরি নয় — কে জিতবে, কে কত রান করবে। প্রশ্নটি হলো, একটি স্কুল ম্যাচকে ঘিরে যে বিপণন-যন্ত্র কাজ করছে, সেটি কী ধরনের কাঠামো, কার কাছে পৌঁছাচ্ছে, আর তার ভেতরে কোন ক্রিকেট-বাস্তবতা চাপা পড়ে যাচ্ছে। একটি হাইলাইটস লিংক নিজে থেকে কিছু প্রমাণ করে না; সে প্রমাণ করে যে একটি মিডিয়া-স্তর সক্রিয়। রয়্যাল কলেজ, কলম্বো আর এস. থমাস' কলেজ, মাউন্ট লাভিনিয়ার লড়াই শ্রীলঙ্কার ক্রিকেট সংস্কৃতিতে ‘রয়্যাল–থমিয়ান’ নামে পরিচিত, আর অন্যভাবে ‘Battle of the Blues’। এটি বিশ্বের অন্যতম প্রাচীন ধারাবাহিক স্কুল ক্রিকেট প্রতিদ্বন্দ্বিতা হিসেবে ব্যাপকভাবে উল্লেখিত — নির্দিষ্ট সংস্করণ-সংখ্যা বা ফরম্যাট সংক্রান্ত কিছু দাবি এখনও যাচাইযোগ্য নয়, তাই সেগুলোকে আমি অনুমান হিসেবেই চিহ্নিত করছি। এই ঐতিহ্যের কেন্দ্রে থাকে দীর্ঘ ফরম্যাটের ‘বিগ ম্যাচ’; অথচ ড. আর.এল. হেম্যান ট্রফির এই লেগটি সেই বড় কাঠামোর একটি অংশ, সমগ্রটি নয়। এখানেই প্রথম বিভ্রান্তির বীজ। শ্রীলঙ্কার স্কুল ক্রিকেটে ‘বিগ ম্যাচ’ মানে সাধারণত দুই বা তিন দিনের খেলা — ধৈর্য, ইনিংস-নির্মাণ, স্পিনারদের দীর্ঘ স্পেল। আর ট্রফি-লেগ মানে প্রায়ই ওভার-সীমিত সংস্করণ — পাওয়ারপ্লে, ফিল্ডিং নিষেধাজ্ঞা, রান-রেটের চাপ। দুটিকে এক করে ফেললে বিশ্লেষণের পুরো ভিত্তি দুলে যায়। একটি দুই দিনের ম্যাচে একজন ওপেনারের ৬০ বল খেলে ৪০ রান করা আর একটি ৫০ ওভারের ম্যাচে একই কাজ করা — দুই সম্পূর্ণ ভিন্ন কাহিনি। ফরম্যাট সম্পর্কে নিশ্চিত না হয়ে আমি কোনো সিদ্ধান্তে যাই না। I found the shape only after the transitions kept breaking it. এখানে সেই রূপটি ধরা পড়ে না, কারণ উৎস-পোস্টে ট্রফিটির প্রকৃতি (সীমিত ওভার না দীর্ঘ সংস্করণ) স্পষ্ট করে বলা হয়নি। যেখানে ফরম্যাটই অনিশ্চিত, সেখানে টেকনিক, রোটেশন বা লোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ে কথা বলা মানে বাতাসে ঘর বানানো। যা নিশ্চিত: ২০২৬ সালের এই সংস্করণটি ট্রফিটির ৩৩তম। একটি প্রতিযোগিতা টানা ৩৩ সংস্করণে পৌঁছানো মানে সেটি পরীক্ষামূলক কিছু নয়, প্রাতিষ্ঠানিকভাবে স্থিতিশীল একটি বার্ষিক সম্পদ। ‘দ্বিতীয় লেগ’ শব্দবন্ধটি মাঝারি নিশ্চয়তার সঙ্গে ইঙ্গিত দেয়, এই ট্রফি দুই ম্যাচের সমন্বিত ফলাফলে নির্ধারিত হয়। সমন্বিত হিসাব মানে কোচদের সামনে একটি ভিন্ন হিসাবের টেবিল থাকে — একটি ম্যাচের ক্ষতি পোষানোর সুযোগ থাকে পরেরটিতে। এই টেবিলটাই স্কুল ক্রিকেটে সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিস। পেশাদার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে রোটেশন চলে ভ্যালুয়েশন আর চুক্তির হিসাবে; স্কুল পর্যায়ে রোটেশন চলে পরীক্ষার রুটিন, মৌসুমি বৃষ্টি আর কিশোর বয়সের শারীরিক সীমা দিয়ে। দ্বিতীয় লেগের একাদশ বাছাই সেই হিসাবের ফসল, কেবল ফর্মের নয়। পরিচালনার স্তরটিও এখানে ভিন্ন। এটি আইসিসি-র প্রশাসনিক বলয় নয়; দায়িত্ব থাকে জাতীয় স্কুল ক্রিকেট কর্তৃপক্ষ ও দুই প্রতিষ্ঠানের হাতে। তাই ডিআরএস-বিতর্ক, ওভার-রেট জরিমানা বা প্লেয়িং কন্ডিশনসের জটিল মামলার প্রত্যাশা করা ভুল হবে। যা প্রত্যাশিত: বয়স-যোগ্যতা যাচাই, বোলিং কোটা নিয়ন্ত্রণ, আর পরীক্ষার সময়সূচির সঙ্গে ম্যাচ ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষ। স্কুল ক্রিকেটের এই স্তরটিকে আমি ‘কম-নজরদারির স্তর’ বলি — এখানে যাচাই-কাঠামো পেশাদার ক্রিকেটের মতো ঘন নয়। এটি কোনো অভিযোগ নয়, বরং একটি কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ। কিশোর ক্রিকেটে ডেটা সংরক্ষণের অভ্যাস গড়ে না ওঠার কারণটাও একই — কেউ এখানে ভবিষ্যতের তুলনার জন্য সংখ্যা জমা রাখে না, কারণ প্রতিযোগিতার লক্ষ্যই ফলাফল, সম্পদ নয়। আমার নিজের অভিজ্ঞতা এই ফাঁকটিকে চেনায়। ২০১৯ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় আমি বুঝেছিলাম, তরুণ খেলোয়াড়ের সবচেয়ে বড় শত্রু প্রতিপক্ষ নয় — সময়সূচি। টানা ম্যাচ, সীমিত বিশ্রাম, আর পরিবারের প্রত্যাশা। পরে বিপিএল টেলিভিশন কমেন্ট্রি বক্সে ড্যানি মরিসন ও আথার আলী খানের সঙ্গে কাজ করতে গিয়ে দেখেছি, সম্প্রচার-পণ্য কীভাবে একটি ম্যাচকে গল্পে রূপান্তরিত করে — আর সেই রূপান্তরে কোন সংখ্যাগুলো বাদ পড়ে যায়। সেখান থেকেই আমার প্রমাণ-শৃঙ্খলের অভ্যাস। একটি ম্যাচ সম্পর্কে টেকসই কিছু বলার জন্য আমার ন্যূনতম ডেটা-সেট থাকে: টস ও সিদ্ধান্ত, পিচের চরিত্র, দুই দলের একাদশ, পাওয়ারপ্লের স্কোর, ডেথ ওভারের অর্থনীতি, ক্যাচ-ড্রপের হিসাব, আর ডাকওয়ার্থ-লুইসের প্রসঙ্গ থাকলে সেটি। এই তালিকার একটি বিন্দুও যদি না থাকে, আমি সিদ্ধান্তকে ‘অস্থায়ী’ তকমা দিই। হেম্যান ট্রফির এই পোস্টে তালিকার শূন্য সংখ্যক বিন্দু উপস্থিত। তাহলে এই পোস্টের বিশ্লেষণযোগ্য অংশ কোথায়? উত্তর: ম্যাচে নয়, বাস্তুতন্ত্রে। শ্রীলঙ্কার অভিজাত স্কুল দুটির ক্রিকেট কর্মসূচি ঐতিহাসিকভাবে জাতীয় দলে খেলোয়াড় সরবরাহ করেছে, আর সেই সরবরাহ-প্রবাহের সূচক হলো অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরের নির্বাচন। একটি ট্রফি-লেগের ফলাফল নিজে থেকে গুরুত্বপূর্ণ নয়; গুরুত্বপূর্ণ হলো, এই দুই দলের কেউ যদি জাতীয় জুনিয়র দলে ডাক পায়, তাহলে বোঝা যাবে পাইপলাইনটি সচল। এখানেই ময়মনসিংহ থেকে কলম্বোর তুলনা কাজে আসে। বাংলাদেশের গ্রাসরুট কাঠামোতে প্রতিভা প্রায়ই ঘন শহর-ভিত্তিক একাডেমি ও বোর্ড-পরিচালিত প্রতিষ্ঠানে কেন্দ্রীভূত হয়; শ্রীলঙ্কায় অভিজাত স্কুলগুলো নিজেরাই একটি বিকেন্দ্রিত পাইপলাইন চালায়, যেখানে প্রাতিষ্ঠানিক পরিচয় আর ক্রিকেট-পরিচয় একসঙ্গে গড়ে ওঠে। দুটি মডেলেরই খরচ আছে। কেন্দ্রীভূত মডেলে সুযোগ সমান হয় না; বিকেন্দ্রিত মডেলে সেরা কোচ ও সেরা প্রতিপক্ষ সবসময় সবার কাছে পৌঁছায় না। Morocco এখানে আমার কাছে কেবল একটি দলের নাম নয়, একটি তুলনামূলক পরীক্ষা — সীমিত সম্পদ নিয়ে একটি সংগঠিত কাঠামো কীভাবে জায়গা দখল করে, আর সেই কাঠামো এক পরিবেশ থেকে আরেক পরিবেশে কতটা অনূদিত হয়। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে ৪-১-৪-১ মিড-ব্লকটি কাজ করেছিল নির্দিষ্ট তাল-সম্পর্ক, নির্দিষ্ট পিচ আর নির্দিষ্ট স্কোয়াড-গভীরতার কারণে। স্কুল ক্রিকেটের প্রশ্নটাও একই ধরনের: একটি প্রতিষ্ঠানের কাঠামোগত সাফল্য কি প্রতিভার গুণ, নাকি সেই পরিবেশের পুনরুৎপাদনযোগ্য অভ্যাস? The pattern was there in the notebook before I trusted it. প্যাটার্নটি হলো — যেখানে কাঠামো আছে, সেখানে ডেটা না থাকলেও ধারাবাহিকতা থাকে; যেখানে কাঠামো নেই, সেখানে ডেটা থাকলেও সেটি কেবল একটি ম্যাচের ছবি। ৩৩ সংস্করণের ধারাবাহিকতা তাই আমার কাছে ফলাফলের চেয়ে বড় প্রমাণ। কিন্তু এই প্রমাণের সীমাও আমাকে মানতে হবে। একটি দ্বিতীয় লেগ কোনো প্রবণতা নয়, একটি ঘটনা। একটি স্কুল হাইলাইটস ভিডিও সম্ভাব্য সবচেয়ে ছোট নমুনা। এমনকি কোনো খেলোয়াড়ের নাম জানা গেলেও কাজ হবে না, কারণ স্কুল স্তরে পেশাদার মানের পরিসংখ্যান (ক্যারিয়ার গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি) সাধারণত সংরক্ষিতই হয় না। তাই ‘এই ম্যাচ থেকে কে উঠে আসবে’ — এই প্রশ্নটি আমি এখানে তুলছি না, কারণ উত্তর দেওয়ার উপকরণ আমার হাতে নেই। লোড ক্যালিব্রেশন নিয়ে বলি। কিশোর ফাস্ট বোলারের ক্ষেত্রে একটি দ্বিতীয় লেগ মানে শুধু আরেকটি ম্যাচ নয় — এটি পুনরাবৃত্তি-চাপ। বয়স-বক্ররেখার এই পর্যায়ে ওভারসংখ্যা আর বিশ্রামের ব্যবধানই আগামী তিন বছরের উপস্থিতি নির্ধারণ করে। শ্রীলঙ্কার মৌসুমি বৃষ্টি, পুনঃনির্ধারিত ম্যাচ আর পরীক্ষার সপ্তাহ একসঙ্গে এলে কোচের হাতে থাকে না কোনো আদর্শ সমাধান — থাকে শুধু ছোট compromises-এর সিরিজ। এই জায়গায় আমার একটি পুরনো আপত্তি মনে পড়ে: দূরত্ব বা উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্টকে ‘পরিশ্রমের মাপকাঠি’ হিসেবে চালিয়ে দেওয়া হয়, অথচ অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। ক্রিকেটে এর সমতুল্য হলো বোলিং ওভারের হিসাব। দশ ওভার করলেই কেউ ‘পরিশ্রমী’ হয়ে যায় না; প্রশ্ন হলো সেই ওভারগুলোর ভেতরে কতগুলো লাইন-ব্রেকিং বল, কতগুলো প্রেশার-ডেলিভারি, আর কতগুলো কেবল হিসাব পূরণের বোলিং। একইভাবে আমার দ্বিতীয় আপত্তিটি বল-ওভার-সীমিত ক্রিকেটে রান-নির্মাণ নিয়ে। ফুটবলে পজেশন শতাংশ যতটা প্রতারণামূলক, ক্রিকেটে ডট-বলের ভিড় ততটাই। একজন ব্যাটসম্যান ৬০ বল খেলে ৪০ করলে অনেকের চোখে সেটি ‘নির্ভরযোগ্য ইনিংস’ — অথচ চাপ তৈরি হয়েছিল কিনা, রান-রেট ধরে রাখা গিয়েছিল কিনা, দ্বিতীয় উইকেটে কী হয়েছিল, সেই প্রশ্নগুলো না করলে সংখ্যাটি কেবল সাজসজ্জা। এই ফাঁদটিই স্কুল ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি কাজ করে, কারণ এখানে কেউ বল-বাই-বল প্রসঙ্গ সংরক্ষণ করে না। এখন বিপণনের দিকটি। শ্রীলঙ্কার স্কুল ‘বিগ ম্যাচ’ সম্প্রচার এক ধরনের ঐতিহ্য-মিডিয়া পণ্য, যার দর্শক মূলত প্রাক্তন শিক্ষার্থী ও স্কুল-সম্প্রদায়। এই দর্শক-ভিত্তি পেশাদার লিগের চেয়ে ছোট, কিন্তু আনুগত্যের ঘনত্বে অনেক বেশি। ‘Passion. Pride. Intensity.’ — এই ট্যাগলাইনটি তাই আমার কাছে একটি আবেগ-প্রবর্তক, আবেগ-পরিমাপক নয়। এটি কাউকে ভাবায়, কিন্তু কিছু প্রমাণ করে না। আর ‘আরেকটি রোমাঞ্চকর লড়াই’ শব্দবন্ধটি প্রতিযোগিতার বর্ণনা নয়, সংগঠকের অভিমত। বিতরণ-বিজ্ঞাপনে এমন ভাষা স্বাভাবিক, অথচ বিশ্লেষণে সেটি বিষ। একটি ম্যাচ ‘রোমাঞ্চকর’ হয়েছিল কি না, সেটি জানতে হলে আগে জানতে হয় কত রান হয়েছিল, কত উইকেট পড়েছিল, কখন কী ঘটেছিল। যেখানে একটি সংখ্যাও নেই, সেখানে ‘রোমাঞ্চ’ একটি প্রতিশ্রুতি, প্রতিবেদন নয়। এই বাস্তুতন্ত্রের সবচেয়ে অবমূল্যায়িত অংশটি হলো এর আর্থিক দীর্ঘ-লেজ। স্কুল ক্রিকেট সম্প্রচার সাধারণত বড় সম্প্রচার-স্বত্বের দরজার বাইরে থাকে, কিন্তু বিজ্ঞাপন, স্থানীয় স্পনসরশিপ ও ইউটিউব-ভিত্তিক বিতরণের মাধ্যমে একটি স্থায়ী — যদি ক্ষুদ্রও হয় — আয়-স্তর তৈরি হয়। এটিকে কেউ হালকাভাবে দেখেন, কারণ আকারে এটি ছোট; কেউ দেখেন না, কারণ এটি পেশাদার ক্রিকেটের ভাষায় লেখা হয় না। এখানেই আমার সংকট। একটি লিংক, একটি ট্যাগলাইন আর দুটি প্রতিষ্ঠানের নাম দিয়ে আমি যদি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাই, তবে সেটি বিশ্লেষণ নয়, অনুমানের গদ্য। এই লেখায় তাই আমি প্রতিটি দাবির পাশে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা বসাচ্ছি — নিশ্চিত, মাঝারি, নিম্ন। দ্বিতীয় লেগের সমন্বিত হিসাব: মাঝারি। বিশ্বের প্রাচীনতম ধারাবাহিক স্কুল প্রতিদ্বন্দ্বিতার দাবি: মাঝারি, নির্দিষ্ট তথ্য যাচাইযোগ্য নয়। ভেন্যু কলম্বো বা পশ্চিমাঞ্চলে হওয়ার সম্ভাবনা: নিম্ন। Contrarian দিকটি হলো এই: এই পোস্টের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ক্রীড়াগত নয়, শ্রেণীকরণগত। একটি স্কুল হাইলাইটস প্রচারকে পেশাদার ক্রিকেট বুদ্ধিমত্তা হিসেবে পড়া — এই ভুলটিই সবচেয়ে বেশি ঘটে। দ্বিতীয় ঝুঁকি: ওভার-সীমিত ট্রফি-লেগকে দীর্ঘ ফরম্যাটের বিগ ম্যাচের সঙ্গে মিশিয়ে ফেলা। তৃতীয় ঝুঁকি: বিপণনী ভাষা (‘রোমাঞ্চকর’, ‘আবেগ, গর্ব, তীব্রতা’) বিশ্লেষণী সিদ্ধান্তে ঢুকে পড়া। মিডিয়ার আরেকটি পুরনো অভ্যাস এখানেও কাজ করে: বিশাল-হত্যার গল্প। ‘আপসেট’ শিরোনাম ট্রাফিক আনে, আর সেই কারণেই ছোট দলটির কথা সারা বছর শোনা যায় না, শুধু যেদিন সে বড় দলকে হারায়। স্কুল ক্রিকেটে হেরে যাওয়া প্রতিষ্ঠানটির বার্ষিক লোড, কোচিং-স্থিতিশীলতা বা সুবিধার ঘাটতি নিয়ে কারও কৌতূহল থাকে না — অথচ প্রকৃত খরচটা সেখানেই জমা হয়, বছরের পর বছর। I rebuilt the model when the stadiums went quiet and the calendar broke. ২০২০ সালে খালি এস্তাদিও দা লুজে বায়ার্নের ১-০ ফাইনাল দেখতে বসে আমি বুঝেছিলাম, দর্শকহীন পরিবেশে যোগাযোগ শোনা যায় — খেলোয়াড়দের ডাক, ডেলিভারির আগে কোচের নির্দেশ। স্কুল ক্রিকেট অনেকটা সেই পরিবেশের আত্মীয়: ছোট দর্শক, চাপা গুঞ্জন, আর মাঠের ভেতরের কথাবার্তা প্রায় খোলা। এই স্বচ্ছতা বিশ্লেষকের জন্য উপহার — যদি কেউ সেটি শুনে লিখতে বসে। আর একটি শিক্ষা: ডেটার অনুপস্থিতি নিজেই একটি তথ্য। কোথায় পরিসংখ্যান সংরক্ষিত হয় না, সেই প্রশ্নটি সেই স্তরের অবকাঠামো, অগ্রাধিকার আর সিদ্ধান্তগ্রহণের কেন্দ্রবিন্দু সম্পর্কে বলে দেয় অনেকখানি। সুতরাং এই পোস্টের শূন্যস্থানগুলো ফাঁক নয়, বিবৃতি — এই স্কুল ট্রফিটি তার নিজের সম্পদের হিসাব রাখে না, কারণ তার লক্ষ্য দর্শকের স্মৃতি, ভবিষ্যতের তুলনা নয়। সামনে যা দেখার আছে, তার তালিকা আমি ছোট রাখি। প্রথমত, এই লেগের ফলাফল ও সংস্করণ-বিবরণ, যেটি অফিসিয়াল স্কুল ক্রিকেট চ্যানেল থেকে এলে প্রতিযোগিতার ভারসাম্য নিশ্চিত করবে — বিশ্লেষণী তাৎপর্য তার বেশি নয়। দ্বিতীয়ত, এই দুই প্রতিষ্ঠান থেকে অনূর্ধ্ব-১৯ জাতীয় দলে ডাক — সেটি পাইপলাইনের সত্যিকার প্রমাণ। তৃতীয়ত, স্কুল ক্রিকেট সম্প্রচার-স্বত্ব বা স্পনসরশিপ সংক্রান্ত নতুন ঘোষণা — সেটি ঘাসমূলের বাণিজ্যিকীকরণের সংকেত। এই তিনটি সংকেতের যেকোনো একটি এলে আমি আমার মডেল আপডেট করব। আর যদি পরের বারও কেবল একটি ট্যাগলাইন আর একটি ভিডিও লিংক আসে, তবে সেটিও আমি নোট করব — কারণ নোটবুকে শূন্যও একটি এন্ট্রি, আর শৃঙ্খল তখনই টেকে যখন শূন্যও লিপিবদ্ধ হয়। এখানে দাঁড়িয়ে আমার প্রশ্নটি সরল: যে প্রতিযোগিতা ৩৩ বার ফিরে আসে, তার কি প্রতিবার নিজের সংখ্যা, নিজের ছন্দ আর নিজের খেলোয়াড়ের নাম রেখে যাওয়া উচিত নয়? উত্তরটি যদি ‘হ্যাঁ’ হয়, তবে পরের হাইলাইটস ভিডিওর সঙ্গে একটি স্কোরকার্ডও আসা উচিত — নাহলে আমরা ঐতিহ্য উদযাপন করব, কিন্তু ইতিহাস সংরক্ষণ করব না।