আয়ারের সেঞ্চুরির আড়ালে আসল গল্পটা ১৪.৪ ওভারে

লখনউয়ের একানা ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট স্টেডিয়ামে সিরিজের প্রথম টি-টোয়েন্টির চতুর্থ ওভার শেষে স্কোরবোর্ডে জ্বলছিল ৩৫/২। অভিষেক শর্মা আর সঞ্জু স্যামসন—দুই ওপেনারই ফিরে গেছেন স্পিনের কাছে। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লেতে দুই উইকেট হারানো মানে চিরচেনা বিপর্যয়ের ছবি। অথচ সন্ধ্যা নামার আগেই ম্যাচ শেষ। ১৭২ রানের লক্ষ্য তাড়া হয়েছে ১৪.৪ ওভারে, ৮৮ বল হাতে রেখে, আট উইকেটের ব্যবধানে। এই অসঙ্গতিটাই আসল খবর, শিরোনাম যেটা বলে না।

শিরোনাম বলছে শিরেয়াস আয়ারের প্রথম টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরির কথা, ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে ভারতীয় ব্যাটারের দ্রুততম সেঞ্চুরির কথা। দুটোই সত্যি। কিন্তু সত্যের একটা অংশ মাত্র। আমি ২০১৭ সালে প্রেস বক্স ছেড়েছি, কিন্তু প্রেস বক্স আমার প্রশ্নগুলোকে কখনো ছাড়েনি। এই ম্যাচ পড়তে গিয়ে আমার প্রথম প্রশ্ন সহজ ছিল—একটা দল দুই ওপেনার হারিয়েও ১১ ওভারের বেশি হাতে রেখে কীভাবে জেতে পারে?

প্রচলিত বয়ান আর তার ফাঁক

ম্যাচ শেষ হওয়ার পর যে বয়ানটা তৈরি হয়, সেটা চেনা। এক—ভারত ঘরের মাঠে শক্তিশালী। দুই—শিরেয়াস আয়ারের নেতৃত্বে অনবদ্য এক ইনিংস। তিন—ওয়েস্ট ইন্ডিজ আবার প্রমাণ করল, তাদের টি-টোয়েন্টি দলটা এখন শুধুই পুরনো গৌরবের ছায়া। চার—আয়ারের সেঞ্চুরি তাঁকে পরের বড় টুর্নামেন্টের মূল ব্যাটসম্যান হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করে দিল।

আমি এই চারটার একটাও পুরোপুরি মানি না। অন্তত এখনই না। কারণ এই ম্যাচের তথ্যগুলো অসম্পূর্ণ, আর অসম্পূর্ণ তথ্য থেকে বড় সিদ্ধান্ত টানাটাই আজকের ক্রিকেট সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় রোগ। ওয়েস্ট ইন্ডিজ যে দুবার টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জিতেছে—২০১২ আর ২০১৬ সালে—সেটা ইতিহাস। কিন্তু ইতিহাস মানে বর্তমান নয়, আর বর্তমান মানে ভবিষ্যৎ নয়।

আসুন, সংখ্যাগুলো দিয়ে শুরু করি

প্রথমেই একটা মৌলিক কথা। আট উইকেটের জয় দেখে মনে হতে পারে এটা স্বাভাবিক জয়। কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে ১৪.৪ ওভারে ১৭২ তাড়া করা মানে ১১.২ ওভার অব্যবহৃত থাকা। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে ২০ ওভারে দুইশর বেশি রান স্বাভাবিক হয়ে যাওয়া যুগে ১৭২ কখনোই চাপের লক্ষ্য নয়। ভারত যদি ১১ ওভার হাতে রেখে জেতে, তার মানে দুটো জিনিসের একটা সত্যি—হয় বোলিংটা এতটাই নিয়ন্ত্রিত ছিল যে লক্ষ্যটা ছোট হয়ে গেছে, নয়তো একটা ইনিংস ম্যাচটা একাই কিনে নিয়েছে।

দ্বিতীয় সম্ভাবনাটাই এখানে সত্যি। আর সেটা নির্দেশ করে আয়ারের দিকে। কিন্তু এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। আয়ারের সেঞ্চুরির স্ট্রাইক রেট কত? কত বল খেলে তিনি এই রান করেছেন? নিবন্ধে নেই। নেই ওপেনার-জুটির সঙ্গীর নামও। কে ছিলেন সেই ব্যাটসম্যান, যিনি ৩৫/২ থেকে দলকে টেনে তুললেন? নামটা নেই। অথচ গোটা ম্যাচের গল্পটা সেই অজানা জুটির উপর দাঁড়িয়ে।

প্রথম সেঞ্চুরি: কতটা বড় ঘটনা?

আয়ারের এটা প্রথম টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরি। এটা সত্যিই বড় ঘটনা। যে কোনো ব্যাটসম্যানের কাছেই প্রথম আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরি একটা মাইলফলক। কিন্তু একটা ইনিংস কখনো স্থায়ী ফর্ম প্রমাণ করে না। বিশেষ করে তখন, যখন সেই ইনিংসটা খেলা হয়েছে ঘরের মাঠে, চেনা পরিবেশে, আর প্রতিপক্ষের বোলিং আক্রমণটা কাগজে-কলমে সবচেয়ে শক্তিশালী নয়।

এটা আয়ারের বিরুদ্ধে কথা নয়। এটা পরিসংখ্যানের বিরুদ্ধে সতর্কতা। টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো ছোট নমুনা। এক ইনিংস থেকে ফর্ম, দক্ষতা, এমনকি খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ—কিছুই নির্ধারণ করা যায় না। আমি ৩৩ বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি। দেখেছি, কত খেলোয়াড় একটা ইনিংসের পর আকাশে ওঠেন, আর তিন মাস পর বিস্মৃতির গর্ভে হারিয়ে যান।

'দ্রুততম সেঞ্চুরি' দাবির ফাঁক

এবার আসল সমস্যাটা। নিবন্ধ বলছে, আয়ারের সেঞ্চুরিটা ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে কোনো ভারতীয় ব্যাটারের দ্রুততম। এটা ম্যাচের সবচেয়ে উদ্ধৃতযোগ্য বাক্য। সবচেয়ে বেশি শেয়ার হওয়ার মতো। কিন্তু 'দ্রুততম' শব্দটা নির্ভর করে বলের সংখ্যার উপর। কত বলে সেঞ্চুরি? কুড়ি বলে? পঁচিশ বলে? ত্রিশ বলে? এটা ছাড়া 'দ্রুততম' দাবিটা একটা স্লোগান, প্রমাণ নয়।

আমি ২০১৭ সালে প্রেস বক্স ছেড়েছি, কিন্তু প্রেস বক্স আমার প্রশ্নগুলোকে কখনো ছাড়েনি। আর আমার প্রশ্ন হলো—যদি সত্যিই এটা রেকর্ড হয়, তবে বলের সংখ্যা লিখতে অসুবিধা কী? এখানে একটা প্যাটার্ন আছে, যা আমি চিনি। ঘরের মাঠে, ঘরের মিডিয়ায়, একটা মাইলফলকের গল্প যত দ্রুত ছড়ায়, তার ভিত্তি ততই যাচাই-বাছাই কম হয়। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়। এটা চাহিদার অর্থনীতি। পাঠক সেঞ্চুরির গল্প চান, সাংবাদিক সেই গল্প দেন। মাঝখানে বলের সংখ্যাটা হারিয়ে যায়।

স্পিনের কাছে দুই ওপেনার: আসল ট্যাকটিক্যাল সংকেত

এই ম্যাচের সবচেয়ে উপেক্ষিত তথ্য এখানেই। ভারতের দুই ওপেনার—অভিষেক শর্মা ও সঞ্জু স্যামসন—দুজনেই আউট হয়েছেন স্পিনের কাছে, এবং দুজনেই আউট হয়েছেন পাওয়ারপ্লের ভিতরে।

অভিষেক ২১ রান করে ফিরেছেন তৃতীয় ওভারে, রস্টন চেজের বলে। ক্যাচটা নিয়েছেন শিমরন হেটমায়ার—একটা ডাইভিং ক্যাচ, যেটাকে নিবন্ধ 'দুর্দান্ত' বলছে। সত্যিই দুর্দান্ত। কিন্তু প্রশ্ন হলো, পাওয়ারপ্লেতে একজন অফ-স্পিনার কেন বল করছেন, আর ভারতের ওপেনার কেন তাঁকে আক্রমণ করতে গিয়ে আউট হচ্ছেন?

স্যামসন ১১ রান করে ফিরেছেন আরও চেনা এক ভঙ্গিতে। বাঁহাতি স্পিনার আকিল হোসেনের একটা ছোট বল স্লাইস করে নিজেই ক্যাচ দিয়েছেন বোলারকে—ক্যাচ অ্যান্ড বোল্ড। টি-টোয়েন্টি ওপেনারদের জন্য এটা একটা চেনা দুর্বলতা। ছোট বল, স্পিন, আর আক্রমণের তাড়া—এই তিনটার মিলনেই স্যামসনের উইকেট।

স্যামসনের ফর্ম: সংকেত, যেটা কেউ দেখতে চায় না

নিবন্ধে একটা বাক্য আছে, যা বাকি সব কিছুর চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। বলা হয়েছে, স্যামসনের ফর্ম এশিয়ান গেমসের পর থেকেই ম্লান। এশিয়ান গেমসের পুরুষ ক্রিকেট হয়েছিল ২০২৩ সালে। অর্থাৎ যদি এই ম্যাচ সমসাময়িক হয়, তবে 'তারপর থেকে' মানে মাসের পর মাস ধরে চলা একটা ফর্ম-সংকট।

এই বাক্যটাই নিবন্ধের একমাত্র ধারাবাহিক নেতিবাচক সংকেত। আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। কারণ একটা সেঞ্চুরির আলোয় ফর্ম-সংকটের কথা চাপা পড়ে যায়। অথচ দল নির্বাচনের দৃষ্টিতে স্যামসনের প্রশ্নটা আয়ারের সেঞ্চুরির চেয়ে জরুরি হতে পারে। স্যামসনের ভূমিকা দ্বিগুণ—ওপেনার, আবার উইকেটকিপার। এই দুই দায়িত্ব একসঙ্গে মানে বাড়তি চাপ। ফর্ম যখন ভালো, তখন এই দ্বৈত ভূমিকা সম্পদ। ফর্ম যখন খারাপ, তখন এটা বোঝা।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের গল্পটা কেউ লিখছে না

শিরোনামে ওয়েস্ট ইন্ডিজ আছে হারানো দল হিসেবে। অথচ ম্যাচের প্রথম চার ওভারে তারা ছিল জয়ী দল। দুই ওপেনারকে ফিরিয়ে দিয়ে তারা চাপ তৈরি করেছিল। হেটমায়ারের ক্যাচটা ছিল ম্যাচের সেরা মুহূর্তগুলোর একটা। তারপর কী হলো? কীভাবে ১৭২ রানও যথেষ্ট হলো না? এই প্রশ্নের উত্তর নিবন্ধে নেই। নেই ওয়েস্ট ইন্ডিজের কোনো বোলিং পরিসংখ্যান। মাঝের ওভার আর ডেথ ওভারে তাদের কী হয়েছে, সেটা জানা যায় না।

আমি ২০১৭ সালে প্রেস বক্স ছেড়েছি, কিন্তু প্রেস বক্স আমার প্রশ্নগুলোকে কখনো ছাড়েনি। আর এই অসম্পূর্ণ তথ্যের ফাঁকটাই আমাকে বলে—গল্পটা এখনো অর্ধেক লেখা। টি-টোয়েন্টিতে ডেথ ওভার মানে ১৬ থেকে ২০ ওভার, যখন রান সাধারণত লাফিয়ে বাড়ে। সেই পাঁচ ওভারে ওয়েস্ট ইন্ডিজ কী করল, সেটা না জেনে তাদের সিরিজ-সামর্থ্য নিয়ে কিছু বলা অসম্ভব।

ভেন্যু আর পিচ: নীরবতার অর্থ

ম্যাচটা হয়েছে লখনউয়ের একানা স্টেডিয়ামে, যেটা আইপিএলের লখনউ সুপার জায়ান্টসের ঘরের মাঠ। সাম্প্রতিক মৌসুমে এই ভেন্যু মাঝের ওভারে স্পিনারদের কিছুটা সহায়তা দিয়েছে। নিবন্ধে পিচ নিয়ে একটা শব্দও নেই। কিন্তু পরোক্ষভাবে একটা সংকেত আছে—দুই ওপেনার পাওয়ারপ্লেতে স্পিনের কাছে আউট হয়েছেন। এটা এমনিতে ঘটে না।

একই সময়ে, ১৪.৪ ওভারে ১৭২ তাড়া করা মানে পিচটা খুব কঠিন ছিল না। এই দুই তথ্যের টানাপোড়েনই আসল ধাঁধা। হয় পিচ প্রথম দিকে স্পিনারদের সাহায্য করছিল, তারপর ব্যাটিং সহজ হয়ে গেল। নয়তো ভারতের টপ অর্ডার কেবল একটা নির্দিষ্ট ভুল করল। কোনটা, সেটা নিশ্চিত করার তথ্য নিবন্ধে নেই।

যে ফাঁদটা আমার নিজেরও

আমি ভুল হতে পারি, এবং সেটা আমি সরাসরি স্বীকার করি। আমার এই পুরো বিশ্লেষণ একটা সীমাবদ্ধতার উপর দাঁড়িয়ে—এটা এক ম্যাচের নমুনা। আমি নিজেই যেটা নিয়ে সতর্ক করছি, সেটা নিজের উপর খাটানো উচিত। হতে পারে আয়ারের এই ইনিংস সত্যিই একটা বাঁকবদলের শুরু। হতে পারে আগামী ছয় মাসে তিনি যা করবেন, তা এই ইনিংসকেই ইতিহাসের অংশ বানাবে।

হতে পারে লখনউয়ের পিচ সত্যিই স্পিন-বান্ধব ছিল, আর ভারতের ওপেনাররা অসাধারণ কিছু বোলিংয়ের শিকার। হতে পারে ওয়েস্ট ইন্ডিজের ডেথ-বোলিং একটা দুর্ঘটনা ছিল, ধারা নয়। আমি এটাও মানি, 'দ্রুততম সেঞ্চুরি' দাবিটা যদি সত্যি হয়, তবে সেটা নিজেই একটা বড় অর্জন—বলের সংখ্যা যাই হোক। আর ঘরের মাঠে সেঞ্চুরি করাটা ছোট করে দেখার কিছু নেই। যে ব্যাটসম্যান কোটি কোটি মানুষের সামনে চাপ সামলে সেঞ্চুরি করেন, তাঁর মানসিকতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা বোকামি।

তবু আমার মূল আপত্তিটা টিকে থাকে। সেটা আয়ারের বিরুদ্ধে নয়, আমাদের গল্প বলার ভঙ্গির বিরুদ্ধে। আমরা একটা ইনিংসকে ফর্ম বানিয়ে ফেলি, একটা ম্যাচকে ধারা বানিয়ে ফেলি, আর একটা সন্ধ্যাকে ইতিহাস বানিয়ে ফেলি। ভারতের টপ অর্ডার যে ঘরের মাটিতে স্পিনের বিরুদ্ধে বারবার অস্বস্তিতে পড়ে, সেটা নতুন সংকেত নয়। পাওয়ারপ্লেতে দুই উইকেট পড়া সেই পুরনো গল্পেরই নতুন সংস্করণ।

যা দেখতে হবে

সিরিজের পরের ম্যাচগুলোই বলে দেবে সত্যিটা। আমার ভবিষ্যদ্বাণী তিনটি। প্রথম—ভারতের টপ অর্ডার স্পিনের বিরুদ্ধে একই সমস্যায় পড়বে, অন্তত একটা ম্যাচে। দ্বিতীয়—স্যামসনের ফর্ম নিয়ে নির্বাচকদের প্রশ্ন সিরিজের মাঝেই জোরালো হবে, যদি তিনি পরের দুই ইনিংসেও বড় স্কোর করতে না পারেন। তৃতীয়—আয়ারের পরের ইনিংসগুলোতে তাঁর স্ট্রাইক রেটের আসল চেহারা ধরা পড়বে, আর সেটাই ঠিক করবে এই সেঞ্চুরিটা মাইলফলক, নাকি কেবল একটা উজ্জ্বল সন্ধ্যা।

১৭২ রান তাড়া ১৪.৪ ওভারে। সংখ্যাটা ছোট, কিন্তু এর ভিতরে গোটা একটা ম্যাচের অস্বস্তি লুকিয়ে আছে। শিরোনাম যেটা বলে না। আর প্রশ্নটা রয়ে গেল—আমরা কি আয়ারের সেঞ্চুরি উদযাপন করব, নাকি জিজ্ঞেস করব, ওয়েস্ট ইন্ডিজ কেন ১৭২ রানও রক্ষা করতে পারল না?