শুধু বুমরাহ আর পান্ডিয়ার ভরসায় নয়: ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের আগে ভারতের পেস-গভীরতার খতিয়ান

গত সপ্তাহে একটি সংবাদ-স্নিপেট আমার ডেস্কে এল, সঙ্গে এক প্রাক্তন ভারতীয় ক্রিকেটারের বক্তব্য — “You can't just depend on Japrit Bumrah and Hardik Pandya.” লাইনটা পড়তে গিয়ে আমার চোখ প্রথমে আটকাল নামের বানানে। Japrit। জসপ্রিত বুমরাহ — যাঁর নাম গত আট বছর ধরে বিশ্বের প্রায় প্রতিটি স্কোরকার্ডে ছাপা হচ্ছে, তাঁকে সেই সাক্ষাৎকার-সূত্রেই বানান ভুল করে বসানো হয়েছে। খতিয়ান-রক্ষকের অভ্যাসে আমি মার্জিনে লাল কলমে টুকে রাখি: সূত্র যেখানে নিজের বিষয়বস্তুর নামটাই ঠিক রাখতে পারে না, সেখানে বাকি তথ্যের যাচাই কতটা হয়েছে, সেটাই প্রথম প্রশ্ন। তা সত্ত্বেও বানান-ভুলের নিচে একটা যুক্তি লুকিয়ে আছে, আর সেই যুক্তিটাই আমার কাজের আওতায় পড়ে। ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপ — ৫০ ওভারের আসর, আয়োজক দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়া। ভারতে যেখানে ব্যাটিং আর স্পিনের গভীরতা নিয়ে প্রশ্ন তোলার সুযোগ নেই, সেখানে সন্দেহটা জমা হচ্ছে একটাই জায়গায়: পেস আক্রমণের গভীরতা। আজকের হিসাব সেই জমা-খাতার। প্রথমে একটি সীমানা টেনে নিই, কারণ এই আলোচনার সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলা। টি-টোয়েন্টিতে চার ওভার সামলানোর দক্ষতা আর একদিনের ম্যাচে দশ ওভার সামলানোর দক্ষতা এক বস্তু নয়। ৫০ ওভারে একজন বোলারকে তিনটি আলাদা ধাপে বল করতে হয় — নতুন বলে সুইং বা সিম, মাঝের ওভারে লাইন-লেংথের ধৈর্য, আর শেষ পাঁচ ওভারে ইয়র্কার-নিয়ন্ত্রণ। এক ফরম্যাটের ফর্ম আরেক ফরম্যাটে স্থানান্তরিত হয় না; নির্বাচকরা যদি ধরে নেন যে টেস্ট বা টি-টোয়েন্টির ফর্ম ২০২৭-এ স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাজে লাগবে, সেটাই প্রথম ভুল। ভারতের দুই নাম — জসপ্রিত বুমরাহ আর হার্দিক পান্ডিয়া — একই ভূমিকা বহন করে না। বুমরাহ উইকেট-শিকারি অস্ত্র; তাঁর মূল্য মাপা হয় প্রতি উইকেটে কত বল লাগছে, আর শেষ ওভারগুলোতে ইকোনমি কত। পান্ডিয়া কাঠামোগত সম্পদ — উপরের ছয় নম্বরের ব্যাটার, যিনি চার থেকে আট ওভার সিম করতে পারেন। এই দুটি ভূমিকা একে অন্যের বদল হতে পারে না, আর ঠিক সেখান থেকেই বক্তব্যটার যুক্তি দাঁড়ায়। দুটো তথ্য এখানে জরুরি। এক, দুই ক্রিকেটারেরই জন্ম ১৯৯৩ সালে; ২০২৭ সালের আসরে তাঁরা থাকবেন ৩৩-৩৪ বছরে, অর্থাৎ পেস বোলারের ক্যারিয়ার-বক্ররেখার ঠিক পোস্ট-পিক সীমানায়, যেখানে অ্যাথলেটিসিজম-নির্ভর গতি কমতে শুরু করে আর দক্ষতা তার কিছুটা ঢেকে দেয়। দুই, দুজনেরই পিঠের চোটের নথি আছে, আর দুজনেই আইপিএলের শীর্ষ-মূল্যের সম্পদ — ফ্র্যাঞ্চাইজির বোলিং-ভার আর জাতীয় দলের বোলিং-ভার একই শরীরে জমা হয়। আমার মূল্যায়নে ঝুঁকিটা ফর্মের নয়, উপস্থিতির। আমি শুরু করেছিলাম হাতে-লেখা খতিয়ান দিয়ে, আর সংখ্যাগুলো একসময় স্বীকারোক্তি করতে শিখে গেল। ২০১৭ সালে, ষাট বছর বয়সে, খুলনার একটি দৈনিকের একত্রিশ বছরের সাব-এডিটরের ডেস্ক ছেড়ে আমি বিপিএলের বারোটি দল, ছেষট্টিটি ম্যাচ, চার হাজার একশো আশিটি পাস নিজের হাতে টুকে রাখা শুরু করি — একটি সর্পিল নোটবুকে, আর একটি ফাটা-স্ক্রিনের ল্যাপটপে। রাত দুটোয় স্ট্রিম আবার দেখে দেখে আমি পিপিডিএ আর শট-কোয়ালিটি কোড করতাম। নতুন মিডিয়া আউটলেটগুলো যখন সংখ্যা চাইত, আমি খতিয়ানটা বিনা পয়সায় তিনটি ওয়েবসাইট আর দুটি ক্লাবকে মেইল করে দিতাম, বিনিময়ে কিছু চাইতাম না। এক বছরের মধ্যে তাদের চারটি “খুলনার সংখ্যা” উদ্ধৃত করছিল, কেউ জানত না কার। সেই অভ্যাস আমাকে একটা বাক্য ছাড়তে শিখিয়েছে। আমি আর লিখি না “জেতার দাবিদার ছিল”; লিখি “শট-যুদ্ধ জিতেছে ২.১ বনাম ০.৭”। আজকের আলোচনাতেও সেই একই শৃঙ্খলা দরকার, কারণ শিরোনামের আবেগ যতই থাকুক, ২০২৭-এর পেস আক্রমণ একটি প্রকৌশল-প্রশ্ন। প্রকৌশলটা এমন: ৫০ ওভারের একটি আসরে একটি দলকে দশ ওভারের চারটি কোটা ভরাতে হয়, আর টুর্নামেন্ট চলাকালীন চোট এলে সেই কোটা পূরণের জন্য হাতে বিকল্প থাকতে হয়। বুমরাহ আর পান্ডিয়া দুজন মিলে সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতিতে দুই থেকে আড়াই কোটা ভরান — বুমরাহ নতুন বল ও ডেথ, পান্ডিয়া মাঝের ওভার। বাকি দেড় কোটা কে নেবেন, তার উত্তরটা খতিয়ানে নেই। সমস্যা দুজনের গুণ নিয়ে নয়, সমস্যা হলো তাঁদের পিছনে যে দাঁড়িয়ে আছে তার হিসাব নিয়ে। পান্ডিয়ার ক্ষেত্রে একটা দ্বিগুণ হিসাব আছে, যা সাধারণত আলাদা করে দেখা হয় না। তিনি যদি চার ওভার বল করতে না পারেন, ভারত শুধু একটি বোলিং অপশন হারায় না — সে হারায় ষষ্ঠ বোলারের নমনীয়তা, আর সেই চাপ ব্যাটিং-ব্যালান্সের উপর গিয়ে পড়ে। অর্থাৎ তাঁর বোলিং-উপস্থিতি একটি ব্যাটিং-সমস্যাও। এই দ্বিগুণ হিসাবটাই “তাঁর উপর নির্ভর করা যাবে না” বাক্যটিকে নিছক বোলিং-আলোচনার চেয়ে বড় করে তোলে। বয়স-বক্ররেখার হিসাবটাও সরল রাখা ভালো। ১৯৯৩ সালের জন্ম মানে ২০২৭-এ ৩৩-৩৪। বিশ্ব ক্রিকেটে এই বয়সে ফাস্ট বোলারদের গড় গতি আর রিকভারি — দুটোই নামে, আর পিঠের বোঝা বহু বছর ধরে জমা থাকলে সেই পতনটা হঠাৎ হয়। দুই নামের পিছনে যে তরুণ পেসাররা অপেক্ষা করছেন, তাঁদের মধ্যে কতজন ২০২৭-এর আগে টানা আট থেকে দশটি ওয়ানডে খেলার অভিজ্ঞতা পাবেন — এটাই আসল প্রশ্ন, আর উত্তরটা নির্ভর করে আগামী আঠারো মাসের রোটেশন নীতির উপর। ২০২৭-এর ভেন্যু-প্রসঙ্গটি আলাদা করে বলি, যদিও সূত্রে সেটা নেই। দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়ার পিচ সাধারণত উপমহাদেশের চেয়ে বেশি বাউন্স আর সিম দেয়। সেখানে যাঁর সিম-আন্দোলন নিয়ন্ত্রণের অভিজ্ঞতা আছে, তিনি মূল্যবান — এই যুক্তি পরোক্ষে “অভিজ্ঞ পেসারের প্রত্যাবর্তন” দাবিটাকে সমর্থন করে, যদিও সংবাদটি নিজে কখনও ভেন্যুর কথা বলে না। এটাই আমার পাঠের সবচেয়ে বড় শর্ত: দাবিটা হয়তো ঠিক, কিন্তু তার প্রমাণটা সূত্রে নেই। খুলনার খতিয়ান থেকে আরও একটি শিক্ষা — “অভিজ্ঞ” শব্দটা দলগত নয়, ব্যক্তিগত। কে সেই অভিজ্ঞ পেসার, সেটা সংবাদে বলা হয়নি। আমার হিসাবে সবচেয়ে সম্ভাব্য দুই নাম মোহাম্মদ শামি আর মোহাম্মদ সিরাজের ঘরানার কুইক — যাঁরা নতুন বলে সিম আদায় করতে পারেন, আর মাঝের ওভারে ধৈর্য ধরে বল করতে পারেন। তবে এটা আমার অনুমান, সংবাদের তথ্য নয়। এখানে ২০১৮ সালের মস্কোর সেই সন্ধ্যাটা মনে পড়ে, কারণ সেটাই আমার পদ্ধতির সীমাটা দেখিয়েছিল। ক্রোয়েশিয়া টানা তিনটি নকআউট ম্যাচ অতিরিক্ত সময়ে খেলেছিল — ডেনমার্ক, রাশিয়া, ইংল্যান্ড — তিনশো ষাট মিনিটের বেশি। দূরত্ব আর স্প্রিন্ট-সংখ্যা দেখে আমি লিখেছিলাম, ষাট মিনিটের পর ফ্রান্স মাঝমাঠ নিয়ে নেবে। ফ্রান্স ৪-২ জিতল, গোল করল ৫৯, ৬৫ আর ৮১ মিনিটে। উইন্ডোটা ঠিক ধরেছিলাম, ক্রমটা ভুল। কেউ জিজ্ঞাসা করার আগেই আমি সংশোধনীটা ছাপিয়ে দিয়েছিলাম। ষাট মিনিটের রেখাটা কোনো পরিসংখ্যান নয়; ওই রেখাতেই ম্যাচ নিজের মন বদলায়। ২০২৭-এর ক্ষেত্রেও আমি ঠিক এই কাজটাই করতে পারি — একটা জানালা বলতে পারি, একটা ক্রম নয়। আমার কাজের আরেকটা স্মৃতি এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০২১ সালে, নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের সেই ঐতিহাসিক সিরিজ জয়ে আমার টি-টোয়েন্টি ধারাভাষ্য-অভিষেক হয়েছিল। ওই সিরিজ আমাকে একটা শিক্ষা দিয়েছিল: ছোট ফরম্যাটের সিরিজ দুই পেসারের কাঁধে চালানো যায়, ৫০ ওভারের টুর্নামেন্টে যায় না। ২০১৫ সালে দৈনিক স্টারে সৌম্য সরকারের সাক্ষাৎকার নিয়ে আমার প্রথম বাইলাইন ছাপা হয়েছিল — সেই দিন থেকে আমি শিখেছি, তরুণ ব্যাটারকেই শুধু নয়, ফিজিও আর অ্যানালিস্টকেও জিজ্ঞাসা করতে হয় কে কত ওভার বাঁচিয়ে রেখেছে। এখন সেই অংশ, যেখানে আমার পেশা আমাকে থামতে বলে। একটা ঝুঁকির কথা বলা আর সেই ঝুঁকির কারণ প্রমাণ করা — এই দুটোর সম্পর্ক সহ-সম্পর্কের, কারণের নয়। সংবাদটি নামহীন সূত্রের উপর দাঁড়ানো, আর নামহীন সূত্রের কোনো নির্বাচন-ভার নেই। কে বলছেন, তিনি পেসার ছিলেন কি না, তাঁর ভিতরের তথ্য আছে কি না — এটা যাচাই না করে আমরা একটি মতামতকে নীতি-সংকেত ভাবতে শুরু করি। খতিয়ানের ভাষায় এটা প্রমাণ-শূন্য উদ্ধৃতি। দ্বিতীয় সংশয়: “অভিজ্ঞ পেসারের প্রত্যাবর্তন” শব্দবন্ধটি প্রায়ই নস্টালজিয়ার পোশাক পরে আসে। ২০২০-২২ সালের শামি-সিরাজ-বুমরাহ ঘোরানো মডেলটা সফল হয়েছিল, কিন্তু সেই সাফল্যের পুনরাবৃত্তি চাওয়া আর আজকের ফাঁকটা মাপা — এক জিনিস নয়। ফাঁকটা যদি আসলে মাঝের ওভারে বাঁহাতি অ্যাঙ্গেলের অভাব হয়, বা নতুন বলে সুইং করা একজন বোলারের অভাব হয়, তাহলে পুরনো নাম ফিরিয়ে আনা ভুল সমাধান। আরেকটা পুরনো সন্দেহ প্রচেষ্টার সংখ্যা নিয়ে। দূরত্ব আর হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট — এই দুটোকে আমরা পরিশ্রমের প্রমাণ বলে বিক্রি করি, কিন্তু অর্থহীন ছোটাছুটিও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টেও একই ফাঁদ: একটি বোলার কত ওভার বললেন, তার হিসাব রাখা যায়; তিনি কোন ধাপে সেই ওভারগুলো বললেন, সেটা বেশি জরুরি। আমার খতিয়ানে আমি তাই কেবল ভলিউম টুকি না, কোন ধাপে সেই ভলিউম গেল, সেটাও টুকি। নইলে সিদ্ধান্তটা প্রসাধন হয়ে যায়। আমি একজন ডেটা সন্ন্যাসী; একই কলাম বারবার ঝাঁট দিতে দিতে সেটা প্রার্থনায় বদলে যায়। তাই সংশোধনী দিতে আমার দ্বিধা নেই — উপরের যুক্তিতে একটা ফাঁক রয়ে গেছে। আমি ধরে নিয়েছি, সংবাদে উদ্ধৃত ব্যক্তি কোনো পেসার, যাঁর ভিতরের গভীরতা-তথ্য থাকতে পারে। নামহীনতার কারণে সেটা আমি যাচাই করতে পারিনি। যা আমি ধরতে পারিনি, সেটা হলো সূত্রের পরিচয় ও প্রকাশের তারিখ। সামনের আঠারো মাসে আমি দুটো জিনিস টুকে রাখব। এক, ২০২৫-২৬ সালের দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডেগুলোয় নতুন কোনও পেসার টানা আট-দশটি ম্যাচ পাচ্ছেন কি না — না পেলে এই সতর্কবার্তা মতামত থেকে কাঠামোগত সংকটে বদলে যাবে। দুই, বুমরাহ আর পান্ডিয়ার পিঠের বোঝা কতটা কেন্দ্রীয় চুক্তির সীমায় বাঁধা হচ্ছে। ঊনসত্তর বছর বয়সে আমি জোরে-বলা সংখ্যার চেয়ে ধীরে-আসা সংখ্যাকেই বেশি বিশ্বাস করি। নীরবতারও ব্যাকরণ আছে, আর ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে সেটা পড়তে শিখিয়েছে — কিন্তু ফাঁকা মাঠের চেয়ে বেশি ভয়ংকর হলো সেই মাঠ, যেখানে দুজন তারকা একসাথে হাঁটু গেড়ে বসে আছেন, আর বেঞ্চে কেউ প্রস্তুত নেই।