গম্ভীর-শামি বিতর্কের আড়ালে ভারতের পেস উত্তরাধিকারের নীরব ফাঁক

স্কোয়াড তালিকা বেরোনোর পর সেটা আমি তিনবার পড়েছি — একবার চোখ দিয়ে, দু'বার কলম দিয়ে। পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ, নিউজিল্যান্ড সফর। তালিকায় ভুবনেশ্বর কুমারের নাম ফিরেছে, আর মোহাম্মদ শামির নাম নেই। সেই ফাঁকটুকু ঘিরেই সন্ধ্যায় একটা শিরোনাম ছড়িয়ে পড়ল — কোচ গৌতম গম্ভীর নাকি শামির কামব্যাকের পথে বাধা। প্রশ্নটা জায়গায় বসানো, কিন্তু তার ভিত্তি একটা 'ক্রিকব্লগার রিপোর্ট' — কোনো সাংবাদিকের নাম নেই, বোর্ডের সূত্র নেই, গম্ভীর বা নির্বাচন কমিটির এক লাইনও সরাসরি উদ্ধৃতি নেই।

এই নিবন্ধের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকটা লুকিয়ে আছে ঠিক এখানেই, তার সাক্ষ্যপ্রমাণের দুর্বলতায়। টেপের পর টেপ, স্কোরকার্ডের পর স্কোরকার্ড ধরে আমি অভ্যস্ত এই ধরনের শিরোনামে খেলাটা খুঁজতে; এখানে খেলাটা প্রায় নেই। যা আছে, সেটা একটা অযাচাই করা গুজব, যাকে জাতীয় সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম বানানো হয়েছে।

আমার কাজ তাই সহজ নয়। আমাকে একদিকে সেই গুজবটার কাঠামো ভাঙতে হবে, অন্যদিকে তার নিচে লুকিয়ে থাকা আসল ক্রিকেট-প্রশ্নটাকে টেনে বের করতে হবে। কারণ শিরোনাম যেটা নিয়ে কথা বলছে, সেটা এখানে প্রায় অপ্রাসঙ্গিক; আর যেটা নিয়ে কথা বলছে না, সেটাই আসল।

ভারতের সাদা-বলের সূচি এখন দুটো ভাগে ভাগ করা। ঘরের মাটিতে ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে সিরিজ, তারপর নিউজিল্যান্ডের মাটিতে বহু-ফরম্যাট সফর, যার শুরু পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি দিয়ে। নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশন নিয়ে বাড়তি কথা বলার দরকার নেই — সিম আর সুইং, আর এশিয়ার পেসারদের জন্য ঐতিহাসিকভাবে এটা শাস্তির মাঠ। ঠিক এই কারণেই ভুবনেশ্বরের ফেরাটা কৌতূহলী। ৩৬ বছর বয়সী এক সুইং বোলার, যিনি শেষবার ভারতের জার্সিতে খেলেছিলেন ২০২২ সালের নভেম্বরে একটা টি-টোয়েন্টিতে, তাঁকে ফিরিয়ে আনা হচ্ছে সেই সফরে যেখানে নতুন বল নড়াচড়া করবে। এটা কন্ডিশন-নির্ভর নির্বাচন, যা ইংরেজিতে 'হর্সেস ফর কোর্সেস' নামে পরিচিত।

মোহাম্মদ শামির কেরিয়ার-সংখ্যাগুলো অন্যদিকে অন্য গল্প বলে। ৬৪ টেস্টে ২২৯ উইকেট, ১০৮ ওয়ানডেতে ২০৬ উইকেট, ২৫ টি-টোয়েন্টিতে ২৭ উইকেট — এই ভলিউম বিরল। ওয়ানডে বিশ্বকাপে ভারতের সর্বোচ্চ উইকেট-শিকারি তিনি, এটা সর্বজনস্বীকৃত রেকর্ড। ২০২৫ সালের মার্চের পর তাঁকে ভারতের দলে দেখা যায়নি। এখন প্রশ্নটা দাঁড়ায়, এই অনুপস্থিতির কারণ কী — খেলার দক্ষতা, নাকি শরীর?

জোন-নোট শুরু হয়েছিল ২০১৮ সালে: ফ্রান্স ৪-২ আর্জেন্টিনা, আর তখন পিচটাই হয়ে উঠেছিল একটা প্রশ্ন। সেই অভ্যাস আজও আছে — আমি খেলোয়াড়ের সুনাম নয়, তার অবস্থান আর তার শরীরের সীমা দেখি। এই নিবন্ধে সেই অভ্যাসটাই কাজে লাগাতে হবে, কারণ এখানে সুনাম আর গুজব একসাথে মিশে গেছে, আর দুটোকে আলাদা করতে পারলে তবেই আসল ছবিটা দেখা যায়।

ফরম্যাট-গোলমাল: যেখানে পুরো আলোচনা পা হারায়

শিরোনামটা একটা টি-টোয়েন্টি স্কোয়াড নিয়ে। কিন্তু শামির কামব্যাকের দাবিটা ওয়ানডে বিশ্বকাপ আর টেস্ট ঐতিহ্যকে সামনে রেখে। এই দুটো জিনিস এক নয়, আর একটার যুক্তি দিয়ে অন্যটা প্রমাণ করা যায় না। টেস্টে ২২৯ উইকেট মানে লাল বলের ধৈর্য, লম্বা স্পেল, সিম-মুভমেন্ট আর বাউন্সের সঙ্গে দীর্ঘ সংগ্রাম। ওয়ানডে ডেথ ওভারে যা দরকার, সেটা সম্পূর্ণ ভিন্ন দক্ষতা — ইয়র্কার স্থাপন, ধীরগতির কাটার, ইকোনমি নিয়ন্ত্রণ। এক ফরম্যাটের কৃতিত্ব দিয়ে আরেক ফরম্যাটের ফেরা দাবি করা হলে বিশ্লেষণ তার পা হারায়, আর পাঠক হাতে পায় শুধু একটা আবেগের প্যাকেজ।

আমি আগে হাফ-স্পেস ট্রেস করি, কারণ ওখানেই গল্পগুলো তাদের আকার হারায়। এখানেও ঠিক তাই হয়েছে — টি-টোয়েন্টির ফাঁক আর ওয়ানডের দাবি মাঝখানে মিশে গেছে, আর কেউ সেটা খেয়াল করেনি। একজন পেসারের কেরিয়ার মূল্যায়ন করতে গেলে আগে ঠিক করতে হয়, কোন ফরম্যাটে, কোন ফেজে, কোন কন্ডিশনে তাঁর কাজটা কতটা মূল্যবান। এই ভিত্তিটা না ঠিক করলে বাকি সব আলোচনা শুধুই চিৎকার।

নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশন আর ভুবনেশ্বরের যুক্তি

ভুবনেশ্বরের বাছাইটা আমি কাঠামোগতভাবে যুক্তিসঙ্গত মনে করি। নিউজিল্যান্ডে নতুন বল সুইং করে, আর ভুবনেশ্বরের মূল অস্ত্রটাই ওই সুইং — আপেক্ষিক গতি কম হলেও, বল যখন বাতাসে ভাসে, তখন তাঁর লাইন-লেংথ আর নিখুঁত নিয়ন্ত্রণ কাজে দেয়। ৩৬ বছর বয়সে এই বাছাইয়ের ঝুঁকি দুটো: ম্যাচ-শার্পনেস আর এজ-কার্ভ। চার বছর পর ফিরে প্রথম দুই ম্যাচে তিনি হয়তো রিদম খুঁজতে সময় নেবেন। কিন্তু কন্ডিশন-নির্ভর নির্বাচনের যুক্তি টিকে থাকে, আর ঠিক সেই কারণেই এই সিদ্ধান্তকে বোকা বলা যায় না।

এখানেই একটা গোপন সংকেত আছে, যা নিবন্ধ কোথাও টানে না। ব্যবস্থাপনা যদি ভুবনেশ্বরকে শুধু টি-টোয়েন্টি, কন্ডিশন-নির্ভর অপশন হিসেবে দেখে, তাহলে শামির পুরনো-বল ও লাল-বলের ভ্যালু-সেট হয়তো আলাদা এবং নিম্ন-অগ্রাধিকার প্রোফাইল হিসেবে বিবেচিত হচ্ছে। অর্থাৎ সমস্যা ব্যক্তিগত আড়ি নয়, বরং ভূমিকার শ্রেণীবিন্যাস। এই পার্থক্যটা ধরতে পারলে বিতর্কটা অন্য জায়গায় গিয়ে দাঁড়ায়।

শামির শরীরই আসল প্রশ্ন, দক্ষতা নয়

শামির কেরিয়ার-সংখ্যা সমস্যা নয়; শরীর আর ওয়ার্কলোড সমস্যা। মধ্য-ত্রিশের এক পেসারের কাছে প্রশ্নটা দক্ষতা নয়, উপলব্ধতা — তিনি কি টানা স্পেল বোলিং করতে পারবেন, সপ্তাহের পর সপ্তাহ, ফরম্যাট বদল করে? তাঁর ইনজুরির ইতিহাস আছে, আর এজ-কার্ভ তখন নিচের দিকে নামতে শুরু করে। যেকোনো গম্ভীর-বিতর্কের কেন্দ্রে থাকা উচিত এই প্রশ্নটা, অথচ নিবন্ধ কখনও এটা বিশ্লেষণ করে না।

আমার নোটবুকে পরিণতি লিখে রাখি, কারণ ভবিষ্যদ্বাণী তাদের জন্য যারা টেপ এড়িয়ে যায়। এখানে টেপটাই দেখা হয়নি। শামির সাম্প্রতিক কোনো বোলিং স্পেল, কোনো ওয়ার্কলোড ডেটা, কোনো ফিটনেস রিপোর্ট — কিছুই উদ্ধৃত হয়নি। শুধু আছে স্মৃতি: তিনি নাকি সব ফরম্যাটে ম্যাচ-উইনার। স্মৃতি একটা সম্মান, প্রমাণ নয়।

'তরুণ পেসাররা ব্যর্থ' — প্রমাণহীন দাবি

নিবন্ধ বলে, ভারতের তরুণ পেসাররা ধারাবাহিক হননি। কিন্তু একটি নামও নেই, একটা বোলিং গড়ও নেই, একটা ইকোনমি রেটও নেই। এটা মতামত, বিশ্লেষণ নয়। আমার কাছে 'তরুণরা ব্যর্থ' দাবি টেকসই হতে গেলে চাই অন্তত: কত ম্যাচে কত উইকেট, কোন ফরম্যাটে, কোন কন্ডিশনে, আর তুলনাটা কার সঙ্গে।

এই তথ্য ছাড়া দাবিটা একটা দোলাচল, যাকে পরিসংখ্যানের পোশাক পরানো হয়েছে। আর এখানেই আমার আসল আপত্তি। একজন বিশ্লেষক হিসেবে আমি সবসময় জিজ্ঞেস করি, যে খেলোয়াড়কে বাদ দেওয়া হচ্ছে, তার বিকল্পটা কে, আর সেই বিকল্পের সাম্প্রতিক রেকর্ড কী। উত্তর না থাকলে সিদ্ধান্তটা নির্বাচন নয়, শুধু অভ্যাস।

উত্তরাধিকারের নীরব ফাঁক

একই নিউজ-সাইকেলে একদিকে ৩৬ বছরের একজনের প্রত্যাবর্তন, অন্যদিকে প্রায় ৩৬ বছরের আরেকজনের ফেরা নিয়ে বিতর্ক — এই দুটো একসাথে ঘটলে যা বোঝায়, সেটা হলো পরের প্রজন্ম এখনও জায়গা পাকা করেনি। নিবন্ধ এই সংকেতটা লেখে না। বরং সে অভিজ্ঞতার ফেরাকে ইতিবাচকভাবে দেখায়, যেন অভিজ্ঞতা নিজেই একটা সমাধান।

বিশ্লেষক হিসেবে আমি বলব, মধ্য-ত্রিশের পেসারদের উপর এই নির্ভরতা একটা স্ট্রাকচারাল সতর্কতা, শক্তি নয়। খালি স্টেডিয়ামে, বায়ার্ন ১-০ ডর্টমুন্ড, আমি শুধু কাঠামোর শ্বাস শুনতে পাচ্ছিলাম। কাঠামো যখন দুর্বল, তখন শব্দ না থাকলেও টের পাওয়া যায়। ভারতের পেস-পাইপলাইনের বর্তমান কাঠামোটা তেমনই এক নীরব শঙ্কা।

বিপরীতমুখী প্রশ্ন: ভুল প্রশ্নের সঠিক উত্তর নেই

এখন আসি আসল আপত্তিতে। সবাই জিজ্ঞেস করছে, 'গম্ভীর কি শামিকে আটকে রেখেছেন?' আসল প্রশ্নটা সেটা নয়। আসল প্রশ্ন — শামির শরীর কি ২০২৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ পর্যন্ত টানা ওয়ার্কলোড বহন করতে পারবে? এই প্রশ্নের উত্তর কেউ দিচ্ছে না, কারণ উত্তর দিতে মেডিকেল ডেটা দরকার, আর গুজবের ডেটা লাগে না। গুজবের শক্তি এখানেই: তাকে খণ্ডন করতে প্রমাণ লাগে, আর প্রমাণ তখনই আসে যখন কিছু ঘটে যায়।

যে দাবিটা সবচেয়ে কম যাচাইযোগ্য, সেটা সবচেয়ে বেশি ছড়াচ্ছে — শামি নাকি নিজেই জানেন, তাঁর অনুপস্থিতির কারণ গম্ভীরের ফিটনেস-সন্দেহ। এটা কারও মনের কথা পড়া, দ্বিতীয়-হাত, নামহীন। এই ধরনের বাক্য তৈরি হয় তখন, যখন সংবাদ-অর্থনীতি ট্রাফিক আর সত্যের মধ্যে একটা সুবিধাজনক দূরত্ব রাখতে চায়।

নিবন্ধের ভেতরে একটা সরাসরি পরস্পরবিরোধ আছে। একদিকে বলা হচ্ছে শামি 'দুই-তিন বছর' ধরে দলের বাইরে, অন্যদিকে তাঁর শেষ ম্যাচ 'মার্চ ২০২৫'। এই দুটো একসাথে সত্যি হতে পারে না। যে নিবন্ধ নিজের তারিখেই দ্বিধা করে, তার কেন্দ্রীয় দাবিকেও সন্দেহের চোখে দেখা ছাড়া উপায় নেই। আর একটা ট্রান্সফার শিরোনাম নয়, এটা একটা প্রেসিং ট্রিগার যার সঙ্গে একটা চুক্তি আছে — ঠিক তেমনি, একটা নির্বাচন-বিতর্কের শিরোনাম আসলে একটা স্ট্রাকচারাল প্রশ্ন, যার সঙ্গে ডেটা জুড়ে থাকা উচিত। ডেটা বাদ দিলে সেটা খেলার প্রশ্ন থেকে সরে গিয়ে ব্যক্তিগত দ্বন্দ্বের নাটক হয়ে দাঁড়ায়।

আমি এটাও খেয়াল করেছি, নিবন্ধ নিজেই শেষে স্বীকার করে নেয়, শামির রেকর্ড উপেক্ষা করা কঠিন, আর নির্বাচকরা তাঁর ফিটনেস নিয়ে নাকি 'সম্পূর্ণ নিশ্চিত'। তাহলে গম্ভীরই একমাত্র বাধা — এটা এক-বিন্দুর একটা অনুমান, যার পিছনে কোনো স্বতন্ত্র সাক্ষ্য নেই। নিবন্ধের উপসংহার আর তার শিরোনাম পরস্পরবিরোধী। এটা দুর্বল সাংবাদিকতার একটি চিহ্নিত ছাপ।

স্ট্রাকচারাল পাঠ: অভিজ্ঞতা বনাম উত্তরাধিকার

ভারতের নির্বাচন-মডেলে কোচ আর ক্যাপ্টেনের হাতে অস্বাভাবিক ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত। এই কাঠামোতে প্রশ্নটা সবসময় ফিরে আসে: প্রত্যাবর্তনের সিদ্ধান্তটা কার? এই টানাপোড়েন নতুন কিছু নয়, এবং খেলাধুলার ইতিহাসে কোচ বনাম নির্বাচক কমিটির অসংখ্য দৃষ্টান্ত আছে।

কিন্তু এখানে সেটা আসল গল্প নয়। আসল গল্পটা হলো সময়ের হিসাব। ইস্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে টেম্পো একটা সম্পদ, আর ফুটবল তার উপর সুদ ধার্য করে। নির্বাচনের ক্ষেত্রেও সময়ের হিসাবটা একইভাবে সুদ আনে — আজ অভিজ্ঞতার উপর ভরসা রাখলে, কাল যুবকদের হাতে অভিজ্ঞতা ছাড়া হাতে কিছুই থাকে না। মরক্কো — ২০২২ কাতার বিশ্বকাপ মরক্কো — এই শিক্ষাটাই আমাদের শিখিয়েছিল, সীমিত সম্পদ নিয়ে গঠন ঠিক থাকলে বড় দলকেও আটকানো যায়। ভারতের পেস-ব্যবস্থাপনায় সেই গঠনের প্রশ্নটাই ঝুলে আছে।

সামনের দিকে: কী দেখতে হবে

সামনের দিনে যা দেখতে হবে, তা স্পষ্ট। বোর্ডের কোনো আনুষ্ঠানিক বক্তব্য আসে কি না; শামি ঘরোয়া বা আইপিএলে টানা স্পেলে বল করেন কি না; আর তরুণ পেসাররা ভারত-এ বা ঘরোয়া ক্রিকেটে ধারাবাহিক উইকেট নেন কি না। এই তিনটি উত্তরই ঠিক করে দেবে, বিতর্কটা স্ট্রাকচারাল নাকি শুধুই শিরোনাম।

যে দল অভিজ্ঞতার উপর সুদ চুকিয়ে চলে, তার হাতে একদিন হঠাৎ করে কোনো বিকল্প থাকে না। ভারতের পেস-পাইপলাইনের সামনের প্রশ্নটা তাই শামি-গম্ভীর আড়ি নয়; প্রশ্নটা হলো, ২০২৭ সালের আগে কে সেই ফাঁকটা ভরাট করবে। খেলার ইতিহাস বলে, উত্তরটা কখনও রাতারাতি আসে না। আর আমার নোটবুক জানে, পরিণতিটা সবসময় তাদেরই কাছে আসে, যারা টেপটা এড়িয়ে যায়নি।