ব্যাটিং ছাড়ো না: যশস্বী জয়সওয়ালের উইকেটকিপিং প্রসঙ্গে ওয়াসিম জাফরের সতর্কবার্তা এবং এক তরুণ ওপেনারের ভাগ করা মনোযোগের অর্থনীতি

ওয়াসিম জাফরের উত্তরটি ছিল সংক্ষিপ্ত, প্রায় নিরাসক্ত — "নিজের ব্যাটিংয়ে মন দাও।" চারটি শব্দ। কিন্তু চারটি শব্দ কখনও কখনও একটি তরুণ কেরিয়ারের গোটা দিক ঠিক করে দেয়। প্রশ্নটা ছিল যশস্বী জয়সওয়ালকে নিয়ে, আর উত্তরটা এসেছিল এক সাবেক টেস্ট ওপেনারের কাছ থেকে, যিনি নিজে জীবনে একটাই কাজ নিখুঁত করেছিলেন — নতুন বল খেলা, বোলারকে ক্লান্ত করা, দিনের প্রথম ঘণ্টায় ম্যাচের স্বভাব ঠিক করে দেওয়া।

পার্থক্যটা এখানেই, এবং এটা চোখে পড়ার মতো সরল। যিনি ব্যাটিং দিয়ে পেশা গড়েছেন, তাঁর কাছে ব্যাটিং ছাড়া বাকি সবকিছু আপদ। যিনি উইকেটের পেছনে দাঁড়িয়ে পেশা গড়েছেন, তাঁর কাছে গ্লাভস আর রিফ্লেক্সের হিসাব আলাদা। জাফর প্রথম দলের মানুষ। তাঁর পরামর্শে ব্যাটিংয়ের প্রতি যে একনিষ্ঠ আনুগত্য ঝরে পড়ে, তা তাঁর নিজের কেরিয়ার-অভিজ্ঞতা থেকে আসে — প্রামাণিক, কিন্তু একপেশে।

আমি বহুবার এই একপেশে প্রশ্নের সামনে দাঁড়িয়েছি। ২০১৭ সালের অক্টোবরে, দিল্লির জওহরলাল নেহরু স্টেডিয়ামে, সাতচল্লিশ বছর বয়সে, ব্লক বারো, সারি আট-এ বসে আমি প্রথম বিশ্বকাপের গল্প লিখেছিলাম — বৃষ্টি তখন পাতায়। সেদিন স্কোরলাইন ফেলে দিয়ে ভিড়ের গর্জন নিয়ে লিখেছিলাম। সম্পাদক তিনশো শব্দ চেয়েছিলেন, আমি পাঠিয়েছিলাম ছশো পঞ্চাশ। ফাইলটা কাঁচা ছিল, আবেগে ভেজা, আর দেরিতে পৌঁছেছিল। সেই রাত থেকে বুঝতে শিখেছি, ক্রিকেট-সাংবাদিকতার আসল প্রশ্ন কখনও শুধু "কত রান" নয় — প্রশ্নটা হল "কে, কেন, কোন পরিসরে, আর কার স্বার্থে।"

জয়সওয়াল-প্রসঙ্গে ঠিক সেই প্রশ্নগুলোই ঝুলে আছে, আর পরিষ্কার উত্তর নেই।

জয়সওয়াল কে, সেটাই এই বিতর্কের ভিত্তি। একজন বাঁহাতি টপ-অর্ডার ব্যাটার, ওপেনার, আক্রমণাত্মক শুরুর কারিগর। টেস্টে তিনি প্রমাণ করেছেন যে নতুন বলের সামনে দাঁড়িয়ে তিনিও ম্যাচের স্বভাব বদলাতে পারেন। এই ধরনের ব্যাটারের মূল্য ঠিক এক জায়গায় — বলের গতিপথ পড়ার ক্ষমতা, প্রথম কয়েক ওভারে বোলারের লাইন ভেঙে দেওয়ার সাহস, আর লম্বা ইনিংসে ধৈর্য। এই তিনটি দক্ষতার প্রতিটিই সময় আর মনোযোগের বিনিয়োগ চায়। মাথার ভেতরে যে জায়গাটুকু আছে, সেখানে একই সঙ্গে বোলারের রিস্ট পজিশন আর কিপারের পায়ের কাজ — দুটো একসঙ্গে রাখলে একটা কিছু নষ্ট হয়।

জাফর নিজে টেস্ট ওপেনার ছিলেন, বহু মৌসুম ধরে, ঘরোয়া ক্রিকেটে রানের পাহাড় গড়ে। তাই নতুন বলের সামনে একজন তরুণ ব্যাটারের মাথায় কী ঘটে, সেটা তিনি অন্যদের চেয়ে ভালো জানেন। তাঁর সতর্কবার্তার সারমর্ম সহজ: ওপেনিং হলো একটি বিশেষায়িত শিল্প, আর বিশেষায়িত শিল্পীর সবচেয়ে বড় শত্রু হল মনোযোগ ভাগ হয়ে যাওয়া।

কিন্তু এখানেই প্রথম সমস্যাটা। বিতর্কের কেন্দ্রে থাকা "উইকেটকিপিং মুভ" আসলে কী, সেটা কোথাও পরিষ্কার করা হয়নি। এটা কি নির্দিষ্ট কোনো ম্যাচে জয়সওয়ালকে কিপিং করানো, নাকি অনুশীলনে কিপিং শেখানো, নাকি দলীয় পরিকল্পনার অংশ হিসেবে ব্যাকআপ কিপার হিসেবে তৈরি করা? এই তিনটির মধ্যে পার্থক্য আকাশ-পাতাল। তৃতীয়টি হলে জাফরের আপত্তির ওজন অনেক কমে যায়, কারণ তখন এটা নিছক একটি নিরাপত্তা-ব্যবস্থা, ভবিষ্যতের জন্য জমিয়ে রাখা দক্ষতা। দ্বিতীয়টি হলে প্রশ্নটা গুরুতর হয়ে ওঠে, কারণ অনুশীলনের সময়টুকুই তো মূল সম্পদ। আর প্রথমটি হলে জাফর পুরোপুরি ঠিক, কারণ ম্যাচে কিপিং মানে স্লিপ-ক্যাচিং ছাড়াও স্নায়ুর চাপ, প্রতিটি বলে মনোযোগ, আর পরের ইনিংসে ওপেন করতে নামার আগে ক্লান্ত হাত।

এই অস্পষ্টতাটা গোটা আলোচনাকে সংক্রমিত করে। কেউ যদি বলে "জয়সওয়াল কিপিং করবেন", প্রশ্নটা সঙ্গে সঙ্গে আসে — কোন ফরম্যাটে? টেস্টে একজন বিশেষজ্ঞ কিপারের মূল্য আকাশছোঁয়া, কারণ সেখানে এক-একটা ক্যাচ ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করে, আর টানা পাঁচ দিন কিপিং করার শারীরিক বোঝা সম্পূর্ণ আলাদা। টি-টোয়েন্টিতে হিসাব উল্টো — সেখানে একজন কিপার-ব্যাটার একটি স্কোয়াড-স্লট বাঁচিয়ে দিতে পারেন, কারণ তিনি উপরের দিকে ব্যাটও করেন। একটি প্রস্তাবকে অন্যটির আলোকে বিচার করা মানে ভুল ফরম্যাটে সঠিক প্রশ্নের উত্তর খোঁজা। মূল নিবন্ধটি কোনো ফরম্যাটের নামই নেয় না — এটাই তার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।

আমার মনে আছে, রোস্তভ-অন-ডনে, ২০১৮ সালের জুলাইয়ে, বেলজিয়াম বনাম জাপানের সেই রাতে, আটত্রিশ হাজার দর্শকের সামনে চৌদ্দ সেকেন্ডে খেলা উল্টে গিয়েছিল — কুর্তোয়া থেকে ডি ব্রুইনা, লুকাকুর ডামি, শেষে চাদলির গোল। সেই রাতেই বুঝেছিলাম, চৌদ্দ সেকেন্ড একটা ছাপাখানা মুছে দিতে পারে। কেরিয়ারও তেমন — একটা ভুল সিদ্ধান্ত, একটু বিক্ষিপ্ত মনোযোগ, আর যেই ভিত্তিটা গড়তে বছরের পর বছর লেগেছিল, সেটাই টলে যায়। জাফরের সতর্কবার্তা ঠিক এই জায়গায় বাজে।

তবু জাফরের অবস্থানের পেছনে একটি গভীর সত্য আছে, যা পরিসংখ্যান ছাড়াই টিকে থাকে — সুযোগ-ব্যয়ের নিয়ম। কোনো তরুণ প্রতিভা যখন দুটি দক্ষতা একসঙ্গে গড়তে যায়, তখন সে আসলে একটিও নিখুঁত করতে পারে না। ক্রিকেট-ইতিহাসে এই নিয়মের ব্যতিক্রম বিরল। যাঁরা বহুমুখী হয়েছেন, তাঁরা সাধারণত একটিকে আগে পাকা করেছেন, তারপর দ্বিতীয়টিতে হাত দিয়েছেন। একজন ওপেনারের ক্ষেত্রে প্রথম দক্ষতাটি যদি এখনও ক্রমবর্ধমান অবস্থায় থাকে — অর্থাৎ কেরিয়ারের প্রথম ধাপে — তবে দ্বিতীয় কাজে হাত দেওয়া মানে ভিত্তিটাই দুর্বল রেখে উপরে তলা বানানো।

একজন টপ-অর্ডার ব্যাটারের প্রান্তিক মূল্য প্রায় সবসময় তার ব্যাটিং আউটপুট সর্বাধিক করা থেকে আসে, দেরিতে যোগ করা দ্বিতীয় দক্ষতা থেকে নয়। এই কথাটা কঠিন, কিন্তু এটাই মূল সত্য। আর ঠিক এই কারণেই জাফরের মন্তব্য সস্তা নয়, বরং ভারী।

ভারতের প্রসঙ্গে আরও একটা বাস্তবতা আছে, যা মূল নিবন্ধটি এড়িয়ে গেছে। ভারতের উইকেটকিপিং পাইপলাইন গভীর। একাধিক প্রতিষ্ঠিত কিপার আছেন, আর ঘরোয়া ক্রিকেটেও তরুণ কিপার-ব্যাটাররা অপেক্ষা করছেন। এমন পরিস্থিতিতে একজন প্রথম সারির ওপেনারকে কিপার বানানোর কৌশলগত লাভ কতটা? হিসাবটা সরল: যদি দলে কিপারের অভাবই না থাকে, তবে জয়সওয়ালকে কিপিং শেখানোর যৌক্তিকতা দলীয় সুবিধার চেয়ে অন্য কোথাও — সম্ভবত ফ্র্যাঞ্চাইজি চাহিদা বা ভবিষ্যতের নিরাপত্তা-পরিকল্পনায় — খুঁজতে হবে। আর সেটা খেলোয়াড়-উন্নয়নের সিদ্ধান্ত নয়, দল-ব্যবস্থাপনার সুবিধার সিদ্ধান্ত। এই দুইয়ের গুলিয়ে ফেলা বিপজ্জনক।

আধুনিক ক্রিকেটে একটা প্রবণতা আছে — বহুমুখী খেলোয়াড়। দলগুলো চায়, খেলোয়াড় দ্বিতীয় দক্ষতা জুড়ে নিক, যাতে স্কোয়াড-ভারসাম্য সহজ হয়। এই প্রবণতার পেছনে যুক্তি আছে: সীমিত সম্পদ, কম স্লট, বেশি নমনীয়তা। কিন্তু প্রতিটি প্রবণতার একটি পাল্টা-প্রবণতাও থাকে, আর সেই পাল্টা-প্রবণতাটাই জাফরের কণ্ঠে শোনা যাচ্ছে। তিনি বলছেন, সব খেলোয়াড়কে একই ছাঁচে ফেলা যায় না; কেউ বিশেষজ্ঞ হিসেবেই সবচেয়ে মূল্যবান।

শারীরিক ঝুঁকির দিকটাও মূল আলোচনায় অনুপস্থিত। কিপিং মানে প্রতিটি বলে ঝুঁকে পড়া, আঙুলে আঘাতের সম্ভাবনা, হাঁটু আর কোমরের উপর পুনরাবৃত্ত চাপ। একজন ব্যাটারের হাতই তার মূল পুঁজি — আঙুল ভাঙলে ওপেনিংয়ে তার গ্রিপ, টাইমিং, সবকিছু প্রভাবিত হয়। এই ঝুঁকিটা কেউ হিসাব করলে দেখা যাবে, কিপিং থেকে পাওয়া সামান্য দলীয় সুবিধার চেয়ে হারানোর সম্ভাবনা অনেক বড়। মূল নিবন্ধটি এই ঝুঁকির কথা একবারও বলে না — এটা তার দ্বিতীয় বড় ফাঁক।

জাফরের পরামর্শের একটা লুকানো দুর্বলতা আছে, যা কোনো ভক্তমহল খেয়াল করে না। তিনি ব্যাটিং কৌশলের কর্তৃপক্ষ, কিপিংয়ের নয়। তিনি সাবেক টেস্ট ওপেনার, সাবেক কিপার নন। তাই "নিজের ব্যাটিংয়ে মন দাও" — এই উপদেশটা ওজন বহন করে, কিন্তু "কিপিং করলে ক্ষতি হবে" — এই দাবিটা তাঁর বিশেষজ্ঞতার বাইরে। একজন সাবেক কিপারের কাছ থেকে যদি একই কথা আসত, তবে সেটা ভিন্ন ওজনের হত। সূত্র আর বিশেষজ্ঞতার এই অমিলটা মূল নিবন্ধটি কোথাও চিহ্নিত করেনি।

দ্বিতীয় পাল্টা-দিকটি হল ভোটের ফাঁদ। নিবন্ধটি পাঠককে দুটি বিকল্প দিয়েছে — "শুধু ব্যাটিংয়ে মন দাও" বনাম "কিপিং চেষ্টা করা উপকারী হতে পারে।" এই দুই-বিকল্পের কাঠামো একটি সূক্ষ্ম উন্নয়ন-প্রশ্নকে চরম "হ্যাঁ/না"-তে নামিয়ে আনে। বাস্তবে উত্তরটি নির্ভর করে অজস্র অনিশ্চিত বিষয়ের উপর — ফরম্যাট, দলের কিপার-গভীরতা, খেলোয়াড়ের বয়স-বক্ররেখার অবস্থান, কতটা কিপিং, কত সময়ের জন্য। ভোট এই জটিলতাকে মুছে দেয়। ভোট হল মনোযোগ আকর্ষণের যন্ত্র, পরিমাপের যন্ত্র নয়।

আর একটা জিনিস। মূল নিবন্ধটি যে ঘটনার প্রতিক্রিয়া, সেই ঘটনাটি কোথাও নেই। জাফর নিশ্চয়ই কোনো রিপোর্ট, কোনো অনুশীলন-খবর, বা কোনো দলীয় সিদ্ধান্তের পর কথা বলেছেন — নইলে তাঁর প্রতিক্রিয়ার কিছু থাকত না। কিন্তু পাঠককে সেই পটভূমিটা দেওয়া হয়নি। ফলে বিতর্কটা শূন্যে ভাসছে। একটি প্রতিক্রিয়া-প্রবন্ধ যেখানে মূল ঘটনা অদৃশ্য, সেখানে বিশ্লেষণও অসম্পূর্ণ থাকবেই।

সাংবাদিক হিসেবে আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে — কোনো দাবির আগে তারিখ, স্কোর, আর কে নিশ্চিত করেছে, এই তিনটে খুঁজি। এই বিতর্কে তিনটেই অনুপস্থিত। উইকেটকিপিং "মুভ"-এর কোনো তারিখ নেই, কোন ম্যাচের প্রসঙ্গ নেই, কোন দলীয় সূত্র নেই। ফলে আমরা আসলে কী নিয়ে তর্ক করছি, সেটাই স্পষ্ট নয়। এই অবস্থায় যে বিশ্লেষণ দাঁড়ায়, সেটা তথ্যের উপর নয়, মেজাজের উপর দাঁড়ায়। আর মেজাজের উপর দাঁড়ানো বিশ্লেষণ কয়েকদিনেই বাতাসে মিলিয়ে যায়।

একটা উদাহরণ দিই। যদি ধরা হয়, জয়সওয়াল টেস্ট দলের জন্য কিপিং শিখছেন, তবে প্রশ্নটা হবে — টেস্টে কি ভারতের কিপার-সংকট আছে? উত্তর প্রায় সবসময়ই না। আর যদি ধরা হয়, তিনি টি-টোয়েন্টি লিগের জন্য কিপিং শিখছেন, তবে প্রশ্নটা হবে — কোন দলের স্বার্থে, কোন কোটা-হিসাবের জন্য? উত্তরটা ফ্র্যাঞ্চাইজির, খেলোয়াড়ের নয়। এই দুই পরিস্থিতিতে জাফরের পরামর্শের প্রাসঙ্গিকতা একেবারে আলাদা, অথচ নিবন্ধটি দুটোকেই এক করে ফেলেছে।

বাণিজ্যিক দিক থেকে দেখলে, একজন বিশেষজ্ঞ তারকার ব্র্যান্ড আর একজন বহুমুখী খেলোয়াড়ের ব্র্যান্ড দুটো আলাদা জিনিস। বিশেষজ্ঞ তারকা মানে নির্দিষ্ট ভূমিকা, নির্দিষ্ট দায়িত্ব, নির্দিষ্ট প্রচার। বহুমুখী খেলোয়াড় মানে নমনীয়তা, কিন্তু প্রায়ই কম পরিষ্কার পরিচয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে দলগুলো নমনীয়তা চায়, কারণ স্লট সীমিত। কিন্তু খেলোয়াড়ের দীর্ঘমেয়াদি স্বার্থ আর দলের স্বল্পমেয়াদি স্বার্থ সবসময় এক নয়। এই অমিলটা মূল নিবন্ধটি স্বীকারই করে না।

ব্যবস্থাপনার দিক থেকে প্রশ্নটা সহজ, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ — একজন খেলোয়াড়ের ভূমিকা কে ঠিক করবে? দল, নাকি খেলোয়াড় নিজে? ক্রিকেটে সাধারণত দল ঠিক করে, কারণ দলীয় ভারসাম্যই প্রধান। কিন্তু একজন তরুণ প্রতিভার ক্ষেত্রে, যদি দলীয় সিদ্ধান্ত তার মূল দক্ষতার বিকাশে বাধা হয়, তবে সেই সিদ্ধান্তের নৈতিকতা প্রশ্নবিদ্ধ। জাফরের মন্তব্য আসলে এই নৈতিক প্রশ্নটাই তুলে ধরে, যদিও তিনি সরাসরি বলেননি।

ভারতীয় দলের সাজসজ্জার দিক থেকে দেখলে, শীর্ষ ক্রমে ব্যাটিং গভীরতা তাদের শক্তি। তরুণ প্রতিভারা যখন দলে ঢোকেন, তখন তাদের মূল কাজ হল ওই গভীরতায় নিজের জায়গা পাকা করা। এই মুহূর্তে একজন তরুণ ওপেনারের মনোযোগ যদি ভাগ হয়ে যায় — অনুশীলনের কিছুটা কিপিংয়ে, কিছুটা ব্যাটিংয়ে — তবে প্রতিযোগিতার এই পরিবেশে সে পিছিয়ে পড়ার ঝুঁকিতে থাকে। কারণ তার প্রতিদ্বন্দ্বীরা শুধু ব্যাটিংই করছেন, দিনরাত।

ভারতীয় ক্রিকেট-গণমাধ্যমে তরুণ তারকাদের ভূমিকা নিয়ে "হবে কি হবে না" বিতর্কের একটি দীর্ঘ ঐতিহ্য আছে। এই ধরনের বিতর্কের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মূল্য সাধারণত কম — বেশিরভাগই কয়েক সপ্তাহে মিলিয়ে যায়, কোনো স্থায়ী সিদ্ধান্ত ছাড়াই। বর্তমান বিতর্কটি ঠিক সেই পর্যায়ে — একটি মাত্র বিশ্লেষকের মন্তব্য, একটি ভোট, আর কোনো তথ্য নয়। এর তাপমাত্রা কম, আয়ু ছোট। একে যদি কেউ দলীয় সংকটের সংকেত ভাবেন, তিনি ভুল করবেন।

তবু কিছু সংকেত নজরে রাখা দরকার। প্রথম, যদি কোনো আনুষ্ঠানিক ঘোষণা আসে যে জয়সওয়াল সত্যিই কিপিং ভূমিকা নিচ্ছেন, তবে বিতর্কটা মতামত থেকে সত্যে উন্নীত হবে — এবং তখন জাফরের প্রশ্নটা আরও প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠবে। দ্বিতীয়, যদি কিপিং জড়িত থাকার পর তাঁর ব্যাটিং আউটপুটে ধারাবাহিক পতন দেখা যায়, তবে জাফরের আশঙ্কা প্রমাণিত হবে। তৃতীয়, যদি দলে কিপার-সংকট দেখা দেয় — চোট বা অবসরজনিত কারণে — তবে একজন কিপার-ব্যাটারের কৌশলগত মূল্য হঠাৎ বেড়ে যাবে, আর গোটা বিতর্কটা নতুন মোড় নেবে।

আমি ২০২০ সালের মে মাসে, দিল্লি থেকে, সিগনাল ইডুনা পার্কের খালি স্টেডিয়াম দেখেছিলাম — ডর্টমুন্ড বনাম শালকে, একাশি হাজার আসন, উপস্থিতি শূন্য। সেই নীরবতা এত সম্পূর্ণ ছিল যে একজন বল-বয়ের চিৎকার পর্যন্ত শোনা গিয়েছিল। সেদিন আমি লিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম আসলে খালি নয়; সেটি তাদের সবাইকে ধরে রাখে, যারা চলে গেছে। একটা তরুণ খেলোয়াড়ের কেরিয়ারও অনেকটা তেমন — যে ইনিংসগুলো তিনি খেলেননি, যে অনুশীলনের ঘণ্টাগুলো তিনি কিপিংয়ে দিয়েছেন, সেগুলো এক জায়গায় জমা থাকে, নীরবে। কে জানে, সেগুলোর কোনটা তার সেরা ইনিংস হতে পারত?

আমি জানি, এই লেখাটা একটা প্রতিক্রিয়া-প্রবন্ধ, আর প্রতিক্রিয়া-প্রবন্ধের বিপদ হল — সেটা প্রমাণের আগেই রায় দেয়। আমার প্রথম ফাইলটাও আসলে রিপোর্টের চেয়ে প্রার্থনার মতো ছিল, আর সেই ভুল আমি বারবার করতে শিখেছি। তাই আজ সতর্ক থাকছি। জাফর সঠিক হতে পারেন, আবার ভুলও হতে পারেন। তিনি যা বলেছেন, সেটা একটি সাবেক ওপেনারের অভিজ্ঞতা-ভিত্তিক মত, কোনো তথ্যভিত্তিক রায় নয়। আর জয়সওয়াল কী করবেন, সেটা একটি তরুণ কেরিয়ারের সিদ্ধান্ত, যার মালিক কেবল তিনি নিজে।

এই বিতর্কের ভবিষ্যৎ নির্ভর করে একটিমাত্র প্রশ্নের উত্তরে — জয়সওয়াল আসলে কী হতে চান? যদি তিনি একজন বিশেষজ্ঞ ওপেনার হয়ে উঠতে চান, তবে কিপিং নিছক একটি পরীক্ষা, আর জাফরের পরামর্শ সোনার মতো। কিন্তু যদি তিনি নিজেকে এমন এক খেলোয়াড় হিসেবে দেখেন যিনি যেকোনো ফরম্যাটে, যেকোনো ভূমিকায় দলকে বাঁচাতে পারেন, তবে প্রশ্নটা আরও জটিল। ভারতীয় ক্রিকেটে এই দুই পথের মধ্যে কোনটি সঠিক, সেটা সময়ই বলবে। তবে একটা কথা নিশ্চিত — একটি তরুণ কেরিয়ারের সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ হল মনোযোগ, আর সেটা যেখানে সবচেয়ে বেশি ফসল দেয়, সেখানেই বিনিয়োগ করা উচিত। বাকিটা স্কোরকার্ড লিখে দেবে, আর স্কোরকার্ড মিথ্যে বলে না।