তিন অল-আউট, একটি অনুপস্থিত লেজার: এশিয়ান গেমস সেমিফাইনালে ভারত-নেপাল ম্যাচের প্রকৃত হিসাব

তিন অল-আউট, একটি অনুপস্থিত লেজার: এশিয়ান গেমস সেমিফাইনালে ভারত-নেপাল ম্যাচের প্রকৃত হিসাব

প্রথমার্ধের শেষ সেকেন্ডে হুইসেল বাজার সময় স্কোরবোর্ডে লেখা ছিল ৩১-১৭। মাঝমাঠে দাঁড়িয়ে নেপালের ডিফেন্ডাররা একে অন্যের চোখে তাকাচ্ছিল, আর ভারতের বেঞ্চ থেকে প্রতিধ্বনিত হচ্ছিল সেই নিচু, একঘেয়ে শব্দ — “কাবাডি… কাবাডি… কাবাডি।” হানঝোউতে রাত একটা কুড়ি মিনিটে আমি ফোনের ছোট স্ক্রিনে দাঁড়িয়ে ভাবছিলাম, চোদ্দ পয়েন্টের এই ব্যবধানটা আসলে কী বলছে — নেপাল দুর্বল, নাকি ভারত তখনও তার আসল ছবিটা দেখাতেই পারেনি?

আমার কৈশোর কেটেছে ঢাকায়, পেশাগত জীবন কেটেছে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড রিপোর্টিংয়ে — ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে এমবাপের ৩৬.২ কিমি/ঘণ্টার সেই স্প্রিন্ট থেকে ২০২১ সালে সু বিনতিয়ানের ৯.৮৩ সেকেন্ড পর্যন্ত। কিন্তু ২০২৪ সালের পর থেকে আমি কাবাডির দিকে তাকানো বাড়িয়েছি, কারণ এই খেলাটা দৌড়ের চেয়েও বেশি করে শরীরের হিসাব মেলে ধরে। আমি ভেবেছিলাম আমি ফুটবল দেখছি; আসলে আমি ভিড় নিয়ে দাঁড়ানো পদার্থবিজ্ঞান দেখছিলাম।

প্রেক্ষাপট: খেলাটা আসলে কী মাপে

কাবাডির মূল যন্ত্রটা সহজ। এক আক্রমণকারী — রেইডার — ৩০ সেকেন্ডের মধ্যে প্রতিপক্ষের অর্ধে ঢোকে, কাউকে ছুঁয়ে (টাচ) নিজের অর্ধে ফিরে এলে পয়েন্ট। ডিফেন্ডিং দল রেইডারকে নিজেদের অর্ধে আটকে ফেললে পয়েন্ট ডিফেন্সের। সবচেয়ে নির্ণায়ক নিয়মটি হলো অল-আউট: কোনো দলের সাত জনের সবাই আউট হলে প্রতিপক্ষ ২ বোনাস পয়েন্ট পায় এবং পুরো দল জীবিত হয়ে কোর্টে ফিরে আসে। অর্থাৎ এক অল-আউট কোনো সাধারণ পয়েন্ট নয়, এটি একটি রিসেট-বাটন, যা ম্যাচকে নতুন করে শুরু করে দেয়।

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে বোনাস লাইন — প্রতিপক্ষের অর্ধে গভীরে টানা একটি রেখা, যা ডিফেন্সের কোর্টে ৬ বা তার বেশি খেলোয়াড় থাকা অবস্থায় পার হলে ১ পয়েন্ট। আর সুপার ট্যাকল — ডিফেন্সের কোর্টে তিন বা কম খেলোয়াড় থাকা অবস্থায় করা সফল ট্যাকল, যার দাম সাধারণ ১ পয়েন্টের বদলে ২। রেইডারকে পুরো রেইড জুড়ে “কাবাডি” উচ্চারণ চালিয়ে যেতে হয়, কারণ শ্বাস নেওয়ার মুহূর্তে আওয়াজ ভাঙলে রেইড বাতিল। এই শর্তটাই কাবাডিকে শ্বাস-সীমিত খেলা বানিয়ে দেয়: একবার শ্বাস নেওয়ার সুযোগ পেলে তাকে শাস্তি দেওয়া হয়।

এখানে যে সংস্করণটি খেলা হয়েছে সেটি Standard Style — আয়তাকার কোর্ট, দুই ২০ মিনিটের অর্ধ, সাত বনাম সাত। পাঞ্জাবের গ্রামীণ Circle Style নয়। এশিয়ান গেমস ও প্রো কাবাডি লিগ এই ফরম্যাটই ব্যবহার করে। কাবাডি ১৯৯০ সাল থেকে এশিয়ান গেমসের পদক-খেলা, এবং নারীদের ইভেন্টে ভারত ঐতিহাসিকভাবে প্রায় একচেটিয়া আধিপত্য ধরে রেখেছে।

আমার লেখার টেবিলে কাবাডি আসার আগে আমি এশিয়ান গেমসের নারী ইভেন্টগুলোকে একটি চিত্রপট হিসেবে দেখতাম: ধারাবাহিকতা থাকে, প্রতিদ্বন্দ্বিতা থাকে না। বাংলাদেশে জন্ম, পাকিস্তানে কাজ — এই দুই জায়গা থেকেই আমি শিখেছি, কোনো খেলার মান তার শীর্ষ দলের স্কোরবোর্ডে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে দ্বিতীয়, তৃতীয় আর চতুর্থ স্তরের গভীরতায়। ভারত ৪৮-২৪ জিতেছে — এই সংখ্যাটি ভারত সম্পর্কে যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে নারী কাবাডির আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রটি সম্পর্কে।

মূল বিশ্লেষণ: স্কোরবোর্ডের আসল ইঞ্জিন

রিপোর্টে যে তথ্যগুলো সবচেয়ে বেশি মনোযোগ দাবি করে, সেগুলো হলো: ভারতের তিনটি অল-আউট, ৩৫ রেইড পয়েন্ট এবং প্রথমার্ধে চারটি বোনাস পয়েন্ট। এই তিনটি সংখ্যা একসাথে পড়লে ম্যাচের কাঠামো পরিষ্কার হয়ে যায়।

পূর্বাভাসে সবাই রেইড পয়েন্টের ৩৫-এ তাকায়, কিন্তু আসল মোচড়টি লুকিয়ে অল-আউটের পুনরাবৃত্তিতে। তিনটি অল-আউট মানে প্রতিবারই নেপালের সাত খেলোয়াড় ফিরে এসেছে — অর্থাৎ ভারত তিনবার একটি গোটা ডিফেন্স ভেঙে আবার সেটিকে গড়ে তুলতে বাধ্য করেছে। এই চক্রটি শক্তিশালী রেইডিং দলের পক্ষে কাজ করে, কারণ প্রতিটি রিসেট নতুন করে ভারতের রেইড-ইঞ্জিনকে সুযোগ দেয়। প্রথমার্ধে দুটি অল-আউট হয়েছিল, এবং ঠিক সেই কারণেই অর্ধ-সময়ের ব্যবধান দাঁড়ায় ৩১-১৭ — যা শেষ স্কোরের চেয়ে অনেক বেশি প্রতিযোগিতামূলক শোনায়।

দ্বিতীয় সূক্ষ্ম সংকেত হলো বোনাস লাইন ব্যবহারের ধরন। প্রথমার্ধে চারটি বোনাস পয়েন্ট মানে হলো ভারতের রেইডাররা সুরক্ষিত টাচ-অ্যান্ড-রিটার্ন খেলেনি; তারা বারবার নেপালের অর্ধের গভীরে ঢুকেছে, ডিফেন্স এখনও ছয় জনের বেশি থাকা অবস্থাতেই। এটি একটি শৈলীগত সিদ্ধান্ত। “ভলিউম রেইডার” আর “ডিপ রেইডার”-এর পার্থক্য এখানেই: একজন শুধু পয়েন্ট জমা করে, অন্যজন প্রতিপক্ষের লাইন-গঠন ভেঙে দেয়। প্রথমার্ধে ভারত দ্বিতীয় ধরনের কাজটি করেছে।

তবে ৩৫ রেইড পয়েন্টের সংখ্যাটি একা দাঁড়িয়ে দুর্বল। রিপোর্ট কখনোই রেইড পয়েন্ট, ট্যাকল পয়েন্ট আর অল-আউট বোনাসকে আলাদা খাতায় বসিয়ে মেলায় না। ২৩ টাচ প্লাস ৪ বোনাস প্লাস দ্বিতীয়ার্ধের প্রায় ৮ — এই যোগফল মোটামুটি মেলে, কিন্তু সাফল্যের হার (Successful Raid %) কোথাও নেই। ফলে ভারতের রেইডিং কতটা দক্ষ ছিল, আর কতটা শুধু সুযোগের সংখ্যা বেশি ছিল — সেই প্রশ্নটার উত্তর এই রিপোর্ট থেকে পাওয়া যায় না।

নেপালের প্রথমার্ধ, নেপালের অনুপস্থিতি

নেপাল যদি প্রথমার্ধেই দুই অল-আউট হজম করে, তবুও ১৩টি টাচ পয়েন্ট তুলে নিতে পারে, তাহলে সমস্যাটা ব্যক্তিগত প্রচেষ্টার নয় — সমস্যাটা চেইন-ট্যাকলের শৃঙ্খলায়। অল-আউট হয় তখনই, যখন একজন রেইডারকে এককভাবে আটকানোর চেষ্টা হয় এবং বাকিরা দ্বিতীয় স্তরে দাঁড়িয়ে থাকে না। সেমি-প্রফেশনাল প্রস্তুতিতে এটাই সবচেয়ে সাধারণ ফাঁক।

দ্বিতীয়ার্ধে নেপালের টাচ পয়েন্ট নেমে আসে ৫-এ। ১৩ থেকে ৫ — এই পতনটাই ম্যাচের সবচেয়ে বেশি কথা বলা সংখ্যা। ট্যাকটিক্যাল ব্যর্থতা সাধারণত ধীর এবং আনুপাতিক হয়; শারীরিক ক্লান্তি আর বেঞ্চের গভীরতার অভাব ধস নামায়। নেপালের প্রোগ্রামে ঘরোয়া পেশাদার লিগ নেই, তাই উচ্চ-তীব্রতার প্রতিযোগিতার অভিজ্ঞতা সীমিত। ভারতের জাতীয় ক্যাম্পে ঘণ্টার পর ঘণ্টা একই রকম ট্যাকল-ড্রিলের মুখোমুখি হওয়া অ্যাথলেট আর প্রতিযোগিতায় মাত্র কয়েকবার কোর্টে নামা অ্যাথলেটের মধ্যে পার্থক্য দ্বিতীয়ার্ধে শারীরিক হয়ে ওঠে।

নিউজিল্যান্ড, সঞ্জু দেবী এবং ডেটার নীরবতা

রিপোর্টের কেন্দ্রে আছেন সঞ্জু দেবী — “ভারতের রেইডিং হুমকির কেন্দ্র,” যিনি বারবার নেপালের লাইন ভেঙেছেন। কিন্তু কোথাও তাঁর ব্যক্তিগত রেইড পয়েন্ট, রেইড-সাকসেস রেট বা সফল টাচের সংখ্যা দেওয়া নেই। একজন স্ট্যাটিস্টিশিয়ান হিসেবে এই ফাঁকটাই আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর।

কারণ কাবাডিতে একক নির্ভরতার ঝুঁকি সবচেয়ে ধীরে ধরা পড়া ঝুঁকি। একটি লো-প্রেসার ম্যাচে একজন রেইডার সব পয়েন্ট তুলে নিতে পারেন, আর সংখ্যাগুলো তখন “অসাধারণ” দেখায়। কিন্তু ফাইনালে যখন ইরানের মতো প্রতিপক্ষ সঞ্জু দেবীকে দ্বিগুণ আকারে আটকানোর পরিকল্পনা নিয়ে নামবে, তখন দ্বিতীয় রেইডারের সক্ষমতাই ভারতের আসল পুঁজি হবে। এই সেমিফাইনাল সেটি যাচাই করেনি।

একইভাবে লক্ষণীয়, ভারতের ত্রিশ অল-আউট জোড়া ডিফেন্সের একজন খেলোয়াড়ের নামও রিপোর্টে নেই। ডিফেন্স শুধু সমষ্টিগতভাবে “দৃঢ়” বলা হয়েছে। এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনাল রিপোর্টে আক্রমণের নায়ক থাকবেন, ডিফেন্সের নাম থাকবে না — এটি ভারতীয় কাবাডি সংবাদমাধ্যমের পুরনো রীতি। কিন্তু বিশ্লেষণের দিক থেকে এটি একটি বড় ক্ষতি: যে লাইন তিনবার অল-আউট বানিয়েছে, তার কাঠামো আমরা জানতে পারলাম না।

নেপালের একটি সুপার ট্যাকলও একই ফাঁদ তৈরি করে। ৩ বা কম ডিফেন্ডার নিয়ে করা এই ২-পয়েন্ট ট্যাকল ম্যাচের গতিপথ বদলায়নি, কিন্তু ব্লোজআপের সেমিফাইনালে ঠিক এই ধরণের হাইলাইটটাই সবচেয়ে বেশি ছড়িয়ে পড়ে। আমার অভিজ্ঞতা বলে, বড় ব্যবধানের ম্যাচে হাইলাইট আর প্রবণতা গুলিয়ে ফেলা সবচেয়ে সহজ ভুল।

১৮ নাকি ২৪: যে ফাঁকটি নিজেই একটি গল্প

রিপোর্টের এক জায়গায় বলা হয়েছে নেপাল “মাত্র ১৮ পয়েন্ট” পেয়েছে। কিন্তু চূড়ান্ত স্কোর ৪৮-২৪, আর অর্ধভিত্তিক ভাঙচুর (প্রথমার্ধে ১৩ টাচ, দ্বিতীয়ার্ধে ৫ টাচ, প্লাস ২ বোনাস, প্লাস ১ সুপার ট্যাকল) যোগ করলে দাঁড়ায় প্রায় ২২।

অর্থাৎ “১৮” সংখ্যাটি সম্ভবত নেপালের শুধু টাচ পয়েন্ট নির্দেশ করছে, কিন্তু লেখা হয়েছে মোট পয়েন্ট হিসেবে। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় পেশাগত উদ্বেগ: একটি আন্তর্জাতিক সেমিফাইনালের মৌলিক হিসাব নিজেই যখন মেলে না, তখন তার উপর দাঁড়ানো যেকোনো বিশ্লেষণ কাচের পায়ের উপর দাঁড়ায়।

এবং এই জায়গাটিই আমার মাথায় একটি ভিন্ন যোগসূত্র খুলে দেয়। গত কয়েক বছরে আমি যত কাবাডি, অ্যাথলেটিকস ও মাল্টি-স্পোর্ট রিপোর্ট পড়েছি, ততই বুঝেছি সমস্যাটি সাংবাদিকের অলসতা নয় — সমস্যাটি পরিকাঠামোর। কাগজের স্কোরশিট, টেবিলে বসা দুইজন স্কোরার, এবং সংবাদমাধ্যমে পৌঁছানোর আগে পাঁচ হাত ঘোরা সংখ্যা — এই শৃঙ্খলায় ভুল অনিবার্য।

একটি অনুপস্থিত লেজার

আমি ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে কাজ করি, যেখানে ফটো-ফিনিশের যুগে পয়েন্ট-শতাংশের বিতর্ক কার্যত শেষ। কাবাডিতে এখনও সেই যুগ আসেনি। প্রতিটি টাচ, প্রতিটি ট্যাকল, প্রতিটি অল-আউট — এগুলো যদি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, পরিবর্তন-প্রমাণিত (tamper-evident) একটি রেকর্ডে লেখা থাকত, তবে “১৮ বনাম ২৪” প্রশ্নটি সংবাদমাধ্যমের বিতর্ক হতো না, হতো একটি হ্যাশ যাচাইয়ের কাজ।

এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রাসঙ্গিকতা স্পষ্ট হয়ে ওঠে — কাবাডির জন্য নয়, বরং কাবাডির তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য। যেকোনো পাবলিক চেইনে একজন স্কোরম্যান, একজন আম্পায়ার ও একজন ফেডারেশন প্রতিনিধি স্বতন্ত্রভাবে ইভেন্ট এন্ট্রি করলে এবং প্রতি অর্ধ শেষে সেগুলো একসাথে মিলে গেলেই লেজারে একটি ব্লক যুক্ত হলে, সেই রেকর্ড পরবর্তীতে কেউ নিজের সুবিধামতো বদলাতে পারবে না। নারী কাবাডির মতো কম-দৃশ্যমান ইভেন্টে এই সুবিধাটি আরও বড়, কারণ সেখানে স্বাধীন ভেরিফিকেশনের সুযোগ প্রায় নেই।

যে স্তরটি এখনও ঘাটতির

কিন্তু এবং এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি — সমর্থকদের কাছ থেকে সংগ্রহ করে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য স্মারক বা চুক্তি-ভিত্তিক ভোটাধিকার বিক্রি করা যাবে, কিন্তু সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ঘাটতি মিটবে না। কারণ ভারতের পুরুষদের কাবাডির বাণিজ্যিক ইঞ্জিন হলো প্রো কাবাডি লিগ — ফ্র্যাঞ্চাইজি, নিলাম, প্রাইম-টাইম সম্প্রচার। নারীদের জন্য এর কোনো সমতুল্য কিছু নেই।

এই সেমিফাইনাল জেতার ফলে ভারতের কোনো লিগে রাজস্ব বাড়বে না, কোনো নারী খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক বাড়বে না, কোনো স্পনসর নতুন চুক্তি করবে না। টোকেন, সমর্থক-ভোট কিংবা বিকেন্দ্রীভূত অনুদান — এগুলো সবই অর্থায়নের নতুন পথ; কিন্তু পথ আগে দরজা দরকার, আর সেই দরজা হলো একটি স্থায়ী নারী পেশাদার প্রতিযোগিতা। প্রযুক্তি পুঁজি জোগাতে পারে, ট্যালেন্ট পাইপলাইন জোগাতে পারে না।

এবং যেখানে সীমিত কিছু নারী খেলোয়াড় আছেন, সেখানে পুরো কাঠামোর ঝুঁকি আসলে তাদের শরীরের উপর বর্তায়। কাবাডি একটি সংঘর্ষপ্রধান খেলা; হাঁটু, গোড়ালি আর কাঁধে আঘাতের হার উচ্চ। জাতীয় ক্যাম্পের বাইরে বিকল্প পেশাদার কাঠামো না থাকলে ইনজুরির খরচ বহন করে খেলোয়াড় নিজেই — মেডিক্যাল বিল, চাকরি হারানোর ঝুঁকি, পুনর্বাসনের সময়। ২০২০ সালে শাওক্সিংয়ের ফাঁকা স্টেডিয়ামে দাঁড়ানোর সময় আমি এই শূন্যতাটা শিখেছিলাম: ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও এক ধরনের ভিড়। আজ এশিয়ান গেমসের গ্যালারিতে ভিড় আছে, কিন্তু সেই ভিড়ের বাইরে নারী কাবাডির পেশাদার অস্তিত্ব নেই — এক অর্থে এটি আরও বড় নীরবতা।

বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি: ৪৮-২৪ যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি লুকায়

প্রধান শিরোনামে “রাউট” শব্দটি থাকল, এবং স্কোরবোর্ড সেটি সমর্থন করে। কিন্তু এই ব্যবধানটাই ম্যাচ সম্পর্কে সবচেয়ে কম তথ্য দেয়। অর্ধ-সময়ে ব্যবধান ছিল মাত্র চোদ্দ। নেপাল প্রথমার্ধে ১৩টি টাচ পয়েন্ট নিয়েছে — অর্থাৎ সেমিফাইনাল মানের একটি ডিফেন্সের সামনে ভারতকে লাইন ভাঙতে হয়েছে বারবার।

আসল পরীক্ষাটি এই ম্যাচে হয়নি। এটি হবে ২৬ সেপ্টেম্বর, ফাইনালে, ইরান বনাম চাইনিজ তাইপে সেমিফাইনালের বিজয়ীর বিরুদ্ধে। ইরান এগিয়ে এলে ফাইনালটি হবে আসল মানদণ্ড; চাইনিজ তাইপে এগিয়ে এলে ভারতের সোনাটি প্রায় নিশ্চিত। এই পার্থক্যটি না বুঝে “ভারত অপ্রতিরোধ্য” সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়াই এখন সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

আরও একটি ব্যাপার এখানে যোগ করা জরুরি, যা মূল প্রতিবেদনে নেই। নেপাল সেমিফাইনালে পৌঁছানো আঞ্চলিক বিকাশের দিক থেকে সুসংবাদ — নিজেদের গৃহাঞ্চলেই খেলাটি ছড়াচ্ছে। কিন্তু এটি নারী ইভেন্টের ক্ষেত্রটি কতটা অগভীর, সেটাও স্বীকার করে নেয়। চাইনিজ তাইপে বা নেপাল সেমিফাইনালে থাকা মানে অনেক বেশি নয় — বরং অনেক কম সংখ্যক দেশ সক্রিয়। যেদিন নারী কাবাডির ফাইনালে দুই দেশের পরিবর্তে চারটি ভিন্ন দেশ সেমিফাইনালে পৌঁছাবে, সেদিন ভারতের ৪৮-২৪ জয়টাও ভিন্ন অর্থ বহন করবে।

আমার আরেকটি আপত্তি এই ম্যাচ থেকে টোকেন বা ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী ঘিরে যে বাণিজ্যিক আশাবাদ তৈরি হতে পারে, তার বিরুদ্ধে। কাবাডি একটি সংঘর্ষপ্রধান খেলা; শুধু সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী নয়, চুক্তি-ভিত্তিক অনুদানও তখনই কাজ করে, যখন একটি নিয়মতান্ত্রিক লিগ থাকে যা প্রতি সপ্তাহে ম্যাচ এবং খেলোয়াড়দের দৃশ্যমান রাখে। প্রযুক্তি যত দ্রুত গড়ে তোলা যায়, তার চেয়ে ধীরে গড়ে ওঠে ট্যালেন্ট পাইপলাইন।

টেকঅ্যাওয়ে: যেটুকু জানা গেল, যেটুকু এখনো বাকি

আমি খেলা নিয়ে লিখি, কারণ খেলাই সেই জায়গা যেখানে সময় দৃশ্যমান হয়ে ওঠে। ২০২১ সালে ১০০ মিটারে ৯.৮৩ সেকেন্ড আমাকে শিখিয়েছিল, কীভাবে একটি সংখ্যা একটি প্রজন্মের সংগ্রামের সারসংক্ষেপ হয়ে উঠতে পারে। ৯.৮৩ কোনো সংখ্যা ছিল না; সেটি ছিল একটি প্রজন্মের শ্বাস বেরিয়ে যাওয়া।

কিন্তু ৪৮-২৪ সংখ্যাটি সেই জাতের নয়। এটি একটি প্রান্তিক সংখ্যা, যা ভারতের শক্তি প্রমাণ করে, কিন্তু যার তথ্যগত ভিত্তি নিজেই অস্পষ্ট। এই অসম্পূর্ণতার মধ্যেই থাকে আসল কর্মপরিকল্পনা: প্রথমত, ফাইনালের আগে ভারতের রেইডিং নির্ভরতার প্রকৃত হিসাব দরকার। দ্বিতীয়ত, নারী কাবাডির জন্য একটি পেশাদার কাঠামো।

গত কয়েক দিনে আমি দুটি বিষয় লক্ষ্য করছি। প্রথমটি, ফাইনালের প্রতিপক্ষ কে হবে — ইরান এলে প্রতিযোগিতার তাপমাত্রা হঠাৎ বাড়বে। দ্বিতীয়ত, কোনো নারী কাবাডি লিগ ঘোষণার ইঙ্গিত আছে কি না। এই দুটি সংকেত পরের কয়েক মাসে খেলাটির প্রকৃত দিক নির্ধারণ করে দেবে।

স্কোরবোর্ডের অঙ্ক শেষ। লেজারে আসল যোগফল এখনো লেখা হয়নি।