মায়ের এক বাক্যে থেমে গেলেন শোয়েব আখতার — পিসিবি প্রস্তাবের অস্বীকারে লুকানো নীরবতার স্তর

পিটিভি স্পোর্টসের স্টুডিওতে ক্যামেরার সামনে বসে শোয়েব আখতার যখন বললেন, "আমার মা বলেছেন পাকিস্তানের রাজনীতি আর পিসিবি থেকে দূরে থাকো", তখন ক্যামেরার লাল বাতিটা স্বাভাবিকভাবেই জ্বলছিল। কিন্তু আমার কাছে সেই সন্ধ্যার আসল ঘটনাটা ঘটেছিল বাক্যের বাইরে — একটা প্রশ্নের উত্তরে, যা কেউ দেয়নি। চেয়ারম্যান সিলেক্টর হওয়ার প্রস্তাব নাকি তাঁকে দেওয়া হয়েছিল, তিনি নাকি তা ফিরিয়ে দিয়েছেন; অথচ তিনি নিজেই বললেন, "এমন কিছুই ঘটেনি, সবই শুধু অনুমান।" একই বিষয়ে, একই মুখ থেকে, দুটো পরস্পরবিরোধী সুর। ২০০৩ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ১৬১.৩ কিলোমিটার গতিতে বল করে যিনি প্রথমবার ঘণ্টায় ১০০ মাইল স্পর্শ করেছিলেন, সেই 'রাওয়ালপিন্ডি এক্সপ্রেস'-এর মুখ থেকে এবার বেরিয়ে এল সম্পূর্ণ অন্য এক গতি — নীরবতার গতি।

যে প্রসঙ্গটা না জানলে এই ঘটনার প্রকৃত ওজন বোঝা যায় না, সেটা হলো পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের (পিসিবি) পরিচালনা-সংস্কৃতি। মোহসিন নকভি যখন বোর্ডের চেয়ারম্যান, তখন তাঁর নেতৃত্ব নিয়ে বিতর্ক নতুন কিছু নয়। শোয়েব আখতার নিজেই বছরের পর বছর ধরে পিসিবিকে বিনা দ্বিধায় সমালোচনা করে এসেছেন — এটাই তাঁর গণমাধ্যম-পরিচয়ের একটি বড় অংশ। একজন বোলার হিসেবে তাঁর কেরিয়ার ছিল ঈর্ষণীয়: টেস্টে প্রায় ১৭৮ এবং ওয়ানডেতে প্রায় ২৪৭ উইকেট। কিন্তু এই খবরের কেন্দ্রে তাঁর বোলিং নেই, বরং একটি প্রশাসনিক প্রস্তাব, একটি প্রত্যাখ্যান, এবং তারপর একটি অস্বীকার।

ঘটনার ধারাবাহিকতাটা এ রকম: মূলধারার গণমাধ্যম ও সোশ্যাল মিডিয়ায় খবর ছড়ায় যে পিসিবি নাকি শোয়েব আখতারকে একটি পদ দিতে চেয়েছে। এরপর পিটিভি স্পোর্টসকে দেওয়া সাক্ষাৎকারে তিনি জানান, তিনি সেই প্রস্তাব গ্রহণ করেননি। পাকিস্তান ক্রিকেটকে সেবা দেওয়ার ইচ্ছা তাঁর আছে, "কিন্তু সেটা করার আরও অনেক উপায় আছে" — এই কথাটাই আসলে ইঙ্গিত দেয়, বোর্ডের ভেতরের চেয়ারে বসার চেয়ে বাইরে থেকে কাজ করার পথটা তিনি বেশি পছন্দ করেন। তিনি স্পষ্টভাবে অস্বীকার করেন যে তাঁকে চেয়ারম্যান সিলেক্টর হওয়ার কোনো প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল। ঘটনাটি আরও একটি মাত্রা পায় যখন জানা যায়, তাঁর ভাইয়ের মৃত্যুর পর মোহসিন নকভি তাঁর সঙ্গে দেখা করেছিলেন এবং দুজনের মধ্যে পাকিস্তান ক্রিকেট নিয়ে আলোচনা হয়েছিল; সেই বৈঠকের পরেই নাকি দুজনের সম্পর্ক "ঠান্ডা" হতে শুরু করে। এরপর তিনি জানান, তিনি হিউস্টনে একটি ব্যক্তিগত সফরে গিয়েছিলেন।

এখানেই আমার হাফ-স্পেস নোটবুক খোলার সময়। মাঠের স্কোরের হিসাবে না থাকলেও, এখানে একটি বোর্ড-রাজনীতির ম্যাচ স্পষ্ট — এবং নোটবুক খুলতেই সেটা স্বীকার করতে শুরু করে। প্রশ্নটা ম্যাচের রান নিয়ে নয়, প্রশ্নটা হলো কে, কখন, কী বলল, আর কী চেপে গেল।

আসুন, এই ঘটনাটাকে একটা গেম-স্টেট গ্রিডে বসাই, ঠিক যেভাবে আমি ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই রাউন্ড-অব-১৬ ম্যাচ বিশ্লেষণ করার সময় বসিয়েছিলাম। সেখানে আমি হিসাব রাখতাম — স্কোর, মিনিট, ফর্মেশন, ছেড়ে দেওয়া জায়গা, কোচের সিদ্ধান্ত। এখানে সেই গ্রিডের ঘরগুলো হবে: কে দাবি করছে, কে অস্বীকার করছে, কে চুপ, আর কোন তথ্যটা অন-রেকর্ড।

গ্রিডটা এ রকম দাঁড়ায়। এক নম্বর স্তর: প্রস্তাবের দাবি — সূত্র "মূলধারার গণমাধ্যম ও সোশ্যাল মিডিয়া", কোনো অফিসিয়াল নিশ্চিতকরণ নেই। দুই নম্বর স্তর: প্রত্যাখ্যান — সাক্ষাৎকারে শোয়েব নিজেই জানান, তিনি রাজি হননি। তিন নম্বর স্তর: অস্বীকার — চেয়ারম্যান সিলেক্টরের প্রস্তাবের কথা তিনি সরাসরি নাকচ করেন। চার নম্বর স্তর: নীরবতা — পিসিবি'র পক্ষ থেকে কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি নেই।

এই চার স্তরের মধ্যে সবচেয়ে বেশি কথা বলে চার নম্বরটা। কারণ, একটা প্রস্তাব যদি সত্যিই দেওয়া হয়ে থাকে, তাহলে বোর্ডের কাছে সেটা নিশ্চিত করার বা অস্বীকার করার সমান সুযোগ থাকে। দুটোর কোনোটাই যখন আসে না, তখন প্রশ্ন দাঁড়ায় — প্রস্তাবটা কি কখনোই আনুষ্ঠানিক ছিল না, নাকি সেটা ইচ্ছাকৃতভাবে ফাঁস করে জনমত যাচাই করা হচ্ছিল? এখানেই খালি স্টেডিয়ামের সেই শিক্ষা কাজে লাগে। ২০২০ সালে করোনার বিরতির পর আমি যখন ব্যাংকওয়েস্ট স্টেডিয়ামে খালি গ্যালারির সামনে সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন সিটির গ্র্যান্ড ফাইনাল কভার করছিলাম, তখন ভিড়ের গোলমাল চলে যাওয়ায় কোচের নির্দেশ, খেলোয়াড়দের প্রেসিং-ডাক — সব শোনা যাচ্ছিল। ভিড়ের আওয়াজ যেখানে চাপ তৈরি করে, সেখানে নীরবতা আসল সত্যিটা সামনে আনে। খালি স্টেডিয়ামে নীরবতার স্তরটাই হয়ে উঠেছিল সবচেয়ে জোরে কৌশলী সংকেত।

পিসিবির এই ঘটনাতেও একই ব্যাপার। যে নীরবতাটা কেউ শুনতে পায় না, সেটাই এখানে সবচেয়ে জোরালো। বোর্ড আনুষ্ঠানিকভাবে কিছু না বলায়, গোটা গল্পটা দাঁড়িয়ে যায় একজন ব্যক্তির মুখের বাক্যের উপর — যা নিজের ভেতরেই পরস্পরবিরোধী।

এখানেই প্রথম আসল উপসংহার: এই ঘটনার কেন্দ্রে ক্রিকেট নয়, প্রশাসন; আর সেই প্রশাসনের প্রধান সমস্যা — সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়া আনুষ্ঠানিকতার বদলে গণমাধ্যম-নির্ভর হয়ে পড়েছে। গেম-স্টেট গ্রিড ভবিষ্যদ্বাণী করে না; সে পরের ভুলটার জন্য অপেক্ষা করে। এখানে ভুলটা হলো — একটি পদ নিয়ে গোটা বিতর্ক যখন আকার নিল, তখন সেটা হলো না কোনো নির্বাচন কমিটির বৈঠকে, বরং হলো টেলিভিশনের শিরোনামে।

দ্বিতীয় যে দিকটা খেয়াল করার মতো, সেটা হলো প্রস্তাবের ধরন। শোয়েব আখতারের মূল পরিচয় বোলার হিসেবে — একুশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি খেলোয়াড়, কোচ আর ধারাভাষ্যকারের চোখ দিয়ে দেখেছি, কে কী কাজে কতটা মানানসই। চেয়ারম্যান সিলেক্টরের কাজটা আসলে নির্বাচন ও বিশ্লেষণ-শৃঙ্খলার কাজ — স্কোয়াড বাছাই, কন্ডিশন পড়া, ব্যাটিং-বোলিং ভারসাম্যের হিসাব। শোয়েবের শক্তি অন্য জায়গায় — তিনি স্পষ্টভাষী, বিতর্কে নির্ভীক, ক্যামেরার সামনে চুম্বক। বোর্ড সম্ভবত তাঁর কণ্ঠস্বর আর পরিচিতিটাই চেয়েছিল, তাঁর নির্বাচনী হিসাব নয়। একজন বিশ্লেষক আর একজন নির্বাচকের কাজের মধ্যে যে ফারাক, সেটা না মেলালে বোর্ডের প্রস্তাবটা দুর্বল দেখায়।

এখানে আরও একটা জিনিস মনে রাখা দরকার — পাকিস্তান ক্রিকেটে চেয়ারম্যান সিলেক্টরের পদটা দীর্ঘদিনের ঘূর্ণায়মান দরজার মতো। কেউ বেশি দিন টেকে না, আর প্রতিটি পরিবর্তন নিয়ে বিতর্ক হয়। এই প্রেক্ষাপটে একটা প্রস্তাবের কথা গণমাধ্যমে ভেসে ওঠা এবং তারপর সেটা অস্বীকার হওয়া — এই দুটোই বোর্ডের সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ার অনানুষ্ঠানিকতাকে ফুটিয়ে তোলে। যোগ্য প্রার্থীরা যখন প্রকাশ্যে পদ ফিরিয়ে দেন, তখন নির্বাচক বা পরিচালনার জন্য নির্ভরযোগ্য মানুষের পুল ধীরে ধীরে সংকুচিত হয় — এটাই এ খবরের সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী ক্ষতি, যা একদিনের শিরোনামে ধরা পড়ে না।

এবার আসি সেই দিকে, যেটা প্রথম শুনে অনেকেই ভুল পড়ে। স্পষ্ট গল্পটা হলো — একজন কিংবদন্তি তাঁর মায়ের কথা শুনে বোর্ডের প্রস্তাব ফিরিয়ে দিলেন। মিষ্টি, পরিষ্কার, ছড়িয়ে দেওয়ার মতো। কিন্তু আমার হিসাবে গল্পের আসল কেন্দ্রটা এখানে নয়।

আগে প্রচলিত ব্যাখ্যাটাকে ঠিকভাবে দাঁড় করিয়ে নিই: একজন প্রাক্তন তারকা, পারিবারিক উপদেশ মেনে, রাজনীতির সম্ভাব্য জটিলতা থেকে নিজেকে সরিয়ে নিচ্ছেন — এই পড়াটা যুক্তিসঙ্গত এবং সম্মানজনক। সমস্যা এই পড়াটায় নেই। সমস্যা হলো, আমরা এই পড়াটার উপর থেমে গিয়ে অন্য প্রশ্নটা করতে ভুলে যাই।

আসল নীরব সংকেতটা হলো — প্রশ্নটা 'শোয়েব কেন রাজি হলেন না' তা নয়; প্রশ্নটা হলো পিসিবি'র কাছে কেন এমন প্রস্তাব কেউ অন-রেকর্ড করতে পারছেন না। 'আমার মায়ের নিষেধ' — এই বাক্যটা পারিবারিক আদেশ হিসেবেও পড়া যায়, আবার ভদ্র মুখরক্ষার অজুহাত হিসেবেও। একজন প্রাক্তন খেলোয়াড় বোর্ডকে সরাসরি আক্রমণ না করেও 'না' বলতে পারেন — পারিবারিক কারণ দেখিয়ে। তাতে কারো সম্মান যায় না, সম্পর্কও নষ্ট হয় না।

সম্পর্ক যে আসলে টানাপোড়েনে আছে, সেটা বোঝা যায় সেই তথ্য থেকে — ভাইয়ের মৃত্যুর পরের বৈঠকের পরেই নাকি সম্পর্ক ঠান্ডা হতে শুরু করে। অর্থাৎ, প্রস্তাবটা হয়তো যোগাযোগ-মেরামতের একটা চেষ্টাও ছিল, যা ব্যর্থ হয়েছে। এমন একটা চেষ্টা হলে সেটা প্রমাণ করে, বোর্ড আর কিংবদন্তি খেলোয়াড়দের মধ্যে সেতুটা কতটা ভঙ্গুর।

আর সবচেয়ে দীর্ঘমেয়াদি দিকটা এখানে — কে কোন পথে সেবা করবেন। "সেবা করার আরও অনেক উপায় আছে" — এই কথাটা হালকা নয়। এর অর্থ, এই প্রজন্মের প্রাক্তন তারকারা বোর্ডের চেয়ারে বসার চেয়ে ধারাভাষ্য, মিডিয়া, একাডেমি বা পরামর্শদাতার ভূমিকাকে বেশি আকর্ষণীয় মনে করছেন। কারণটা সহজ — মিডিয়ায় তাঁরা নিজের সিদ্ধান্তের মালিক; বোর্ডে তাঁরা টানাপোড়েন আর দায়ের মাঝে আটকে যান। এটাই এ খবরের সবচেয়ে স্থায়ী ঝুঁকি — একদিনের শিরোনাম নয়, বরং দীর্ঘমেয়াদি একাডেমিক-প্রশাসনিক ক্ষয়।

গণমাধ্যম-প্রবাহের হিসাবেও দেখুন — এই গল্পের বাণিজ্যিক পায়ের ছাপ কেবল স্বল্পমেয়াদি ট্রাফিক। বাজি, ফ্যান্টাসি বা বিনিয়োগের বাজারে এর কোনো প্রভাব নেই। কিন্তু যে চ্যানেলটা সত্যিই বড়, সেটা হলো ছবি — বোর্ড আর তার প্রাক্তন তারকাদের সম্পর্কের ছবি, যা প্রতিবার এমন ঘটনায় একটু একটু করে ক্ষয়ে যায়।

তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখব? তিনটি সংকেত আমার নজরে থাকবে। প্রথমত, পিসিবি'র পক্ষ থেকে কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি আসে কি না — যদি আসে, তাহলে বর্তমান দ্বন্দ্বের ফয়সালা হবে। দ্বিতীয়ত, নতুন চেয়ারম্যান সিলেক্টর কে হন — তাতে বোঝা যাবে প্রক্রিয়াটা আসলে কতটা সৎ ছিল। তৃতীয়ত, শোয়েব আখতার কোন পথে হাঁটেন — যদি তিনি কোনো আনুষ্ঠানিক মিডিয়া বা একাডেমির ভূমিকা নেন, তাহলে তাঁর 'অনেক উপায়' কথাটার মানে স্পষ্ট হবে।

এই ঘটনাটা আসলে একটাই কথা বলে — যখন সিদ্ধান্ত মাঠের বাইরে, ক্যামেরার সামনে নেওয়া হয়, তখন ক্রিকেট নিজের হিসাব হারিয়ে ফেলে। সেদিন পিটিভি স্পোর্টসের স্টুডিওতে যে বাক্যটা উচ্চারিত হয়েছিল, সেটা একজন মায়ের স্নেহের গল্প মনে হলেও, আসলে সেটা ছিল একটা প্রশাসনের নীরব সংকটের জানান। মাঠের খেলা ফিরে আসবে, স্কোর আবার হবে; কিন্তু প্রশ্নটা রয়ে যাবে — যে বোর্ড তার সবচেয়ে স্পষ্টভাষী সমালোচককেই ভেতরে আনতে পারে না, সে নিজের ভাষা কবে খুঁজে পাবে?