এশীয় ক্রিকেটের নতুন খতিয়ান: ব্লকচেইন যখন খেলার অর্থনীতি ও স্মৃতি পুনর্লিখন করছে

মেলবোর্নের ভোর তিনটা। বাইরে শীতের কুয়াশা, আর আমার ল্যাপটপের পর্দায় এশিয়ার একটা ক্রিকেট ম্যাচ। আইপিএল হতে পারে, হতে পারে কোনো দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজ — এখানে সেটা মুখ্য নয়। মুখ্য হলো, আমি একসঙ্গে দুটো খতিয়ান দেখছিলাম। একটা স্কোরবোর্ডের, প্রতি ওভারে যা বদলায়, ম্যাচ শেষে যা বন্ধ হয়ে যায়। আরেকটা তার নিচে, প্রায় অদৃশ্য, কিন্তু একই জোরে চলছে — ডিজিটাল, সাংকেতিক, আর ক্রমে ক্রিকেটের অর্থনীতির আসল লেজারে পরিণত হচ্ছে।

দুই বছর ধরে আমি এই দ্বিতীয় খতিয়ানটা লক্ষ করছি। চ্যাটে ভেসে ওঠা ফ্যান-টোকেনের দাম, একটা ছক্কার ভিডিও ক্লিপ যা কয়েক সেকেন্ডেই নিলামে ওঠে, টিকিট যা একবার কেনার পর আর ইচ্ছেমতো হাতবদল করা যায় না — এসব খাপছাড়া ছোট ছোট সংকেত। আলাদা করে দেখলে তুচ্ছ। একসঙ্গে জোড়া দিলে একটা প্রশ্ন দাঁড়ায়, যেটা আজকের এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অব্যক্ত প্রশ্নগুলোর একটা: খেলাটা যখন তার টাকা, তার স্মৃতি আর তার সত্য — তিনটাই নতুন করে লিখতে বসেছে, তখন কাগজটা কার হাতে?

আমি এই প্রশ্নটা তুলছি না কোনো প্রযুক্তির বিজ্ঞাপন হিসেবে। তুলছি, কারণ গত এক দশকে এশীয় ক্রিকেটের যে অর্থনৈতিক বিস্ফোরণ ঘটেছে, তার গায়ে এখন যে প্রযুক্তিটা সবচেয়ে জোরে ঠেকছে, তার নাম ব্লকচেইন।

সংখ্যাগুলো আগে দেখা যাক, কারণ আবেগের আগে হিসাব। ২০২২ সালে ভারতীয় ক্রিকেট নিয়ন্ত্রণ বোর্ড আইপিএলের ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত পাঁচ বছরের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি করে প্রায় ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি রুপিতে — ডলারে যা ছয় বিলিয়ন ছাড়ায়। ক্রিকেট-অর্থনীতির ইতিহাসে এটা এক রেকর্ড। এর পাশে দাঁড় করান ভারতের ফ্যান্টাসি স্পোর্টস বাজার, যেখানে কোটির ঘরে ব্যবহারকারী প্রতিদিন নিজের স্কোয়াড বানায়, আর পয়েন্টের হিসাব চলে কেন্দ্রীয় সার্ভারে। তারপর যোগ করুন টিকিট, জার্সি, স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন, আর উপমহাদেশের সেই ছায়াবাজার — যার কথা সবাই জানে, কেউ নাম ধরে বলতে চায় না।

লিগগুলো এর মধ্যেই উপমহাদেশের বাইরে ছড়িয়ে পড়েছে — আমিরাতের আইএলটোয়েন্টি, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, শ্রীলঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ। প্রতিটি লিগের চোখে একটাই লোভ: ভারতের বিশাল দর্শক-বাজার আর তার বাইরের তারকা খেলোয়াড়েরা। এই প্রতিযোগিতার মাঝখানে ব্লকচেইন একটা নিরপেক্ষ ভাষার মতো শোনায় — যেখানে সবাই একই খতিয়ানে হিসাব রাখতে পারে। শোনায়, কারণ বাস্তবে নিরপেক্ষতা সবচেয়ে দুর্লভ জিনিস।

এই পুরো কাঠামোর একটা সাধারণ সূত্র আছে: টাকা আর তথ্য, দুটোই কেন্দ্রীভূত। বোর্ডের হাতে টাকা, সম্প্রচারক সংস্থার হাতে দর্শক, আর একটা দলের হাতে খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারের নিয়ন্ত্রণ। ভক্ত সবার শেষে। সে টিকিট কাটে, ম্যাচ দেখে, স্ক্রিনশট রাখে — কিন্তু তার কোনো দখল নেই কিছুতে।

এখানেই ব্লকচেইন ঢোকে, আর ঢোকে তিন দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ফ্যান টোকেন, যা ভক্তকে ক্লাবের সিদ্ধান্তে একটা সাংকেতিক ভোট দেয়। দ্বিতীয় দরজা সংগ্রাহ্য স্মৃতি, অর্থাৎ খেলার সেই মুহূর্তগুলো, যা নন-ফাঞ্জিবল টোকেন বা এনএফটির আকারে কেনা-বেচা হয়। তৃতীয় দরজা পরিকাঠামো — টিকিটিং, পেমেন্ট, চুক্তি, আর খেলার অখণ্ডতা রক্ষার ডেটা-ব্যবস্থা।

তিনটাই আলাদা আলাদা গল্প। কিন্তু তিনটার গোড়ায় একটাই দাবি — বিকেন্দ্রীকরণ। দাবিটা কতটা সত্য, সেটা যাচাই করতে হলে আমাদের তিনটে দরজা দিয়েই একটু ভেতরে ঢুকতে হবে।

প্রথম দরজা দিয়ে শুরু করি — ফ্যান টোকেন। ইউরোপে সোসিওস-চিলিজ মডেলটা এর মধ্যেই পরিচিতি পেয়েছে ফুটবল ক্লাবগুলোর হাত ধরে। ভক্ত একটা টোকেন কেনে, তার বিনিময়ে জার্সি ডিজাইনে ভোট, বিশেষ কনটেন্ট, কখনো কখনো স্টেডিয়ামের সিদ্ধান্তে সামান্য অংশীদারিত্ব। এশীয় ক্রিকেটে এই মডেলটা লোভনীয় শোনায়, কারণ এখানে ভক্তের ঘনত্ব বিশ্বের যেকোনো জায়গার চেয়ে বেশি। কিন্তু সাবধানে দেখলে একটা ফাঁক ধরা পড়ে — টোকেন ভক্তকে দেয় অনুভূতি, দেয় না ক্ষমতা। দলের মালিকানা, সম্প্রচার স্বত্ব, খেলোয়াড় কেনাবেচা — এগুলোর ছোঁয়া টোকেন হোল্ডারের থাকে না। যে সিদ্ধান্তে সত্যিকারের ভোট দেওয়া যায় না, সেখানে ভোট দেওয়ার অনুকরণ একটা প্রলোভন, আর প্রলোভনের ব্যবসা সবচেয়ে ভালো চলে।

দ্বিতীয় দরজা — স্মৃতি। ক্রিকেট আর বাকি খেলার মধ্যে একটা মৌলিক পার্থক্য আছে। ফুটবলে একটা গোল হলো মুহূর্ত, কিন্তু ক্রিকেটে একটা সেঞ্চুরি হলো গল্প — কয়েক ঘণ্টা, কয়েকটা ওভার, কয়েকটা শটের ধারাবাহিক স্মৃতি। এই গল্পগুলো আগে বাঁচত ভিডিও টেপে, পরে ইউটিউবে, আর এখন টোকেনে। প্রশ্নটা হলো, স্মৃতি যখন সম্পত্তি হয়ে যায়, তখন সে কার? একটা ক্লিপ বিক্রি হলে সেটার ভেতরের মুহূর্তটা কি তখনো ভক্তের, নাকি সে কেবল একটা দামি অনুলিপি কিনল?

এখানে একটা জিনিস আমার বারবার মনে পড়ে। কয়েক বছর আগে একটা রাতের ম্যাচে আমি এমন এক রান-আউট দেখেছিলাম, যেটা স্ট্রিমে কেউ ক্লিপ করেনি, সংবাদমাধ্যমে যায়নি, শুধু আমার নোটবুকে টিকে ছিল। যে মুহূর্তের কোনো সাক্ষী থাকে না, সেটা লেজারেও থাকে না, আর স্মৃতিতেও থাকে না। ব্লকচেইন সাক্ষ্যকে অমর করে, কিন্তু যে মুহূর্ত কেউ দেখেনি, তাকে সে বাঁচাতে পারে না। উৎসাহী অনুরাগীর জন্য এটা কম শোনানোর কথা নয়।

তৃতীয় দরজা — পরিকাঠামো। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে দুর্বল, আর সবচেয়ে সম্ভাবনাময় অংশ। চিন্তা করুন টিকিটিংয়ের কথা। আজ কালোবাজারে টিকিটের দাম ঠিক করে কয়েকজন দালাল, আর ক্লাব প্রায় কিছুই করতে পারে না। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট দিয়ে যদি টিকিট ইস্যু করা যায়, তবে সেটা একবার কেনার পর হাতবদল হলে নির্দিষ্ট ছাদের বেশি দামে বিক্রি করা যাবে না — কোডেই সেটা আটকে দেওয়া যায়। একইভাবে খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, চুক্তির শর্ত, এমনকি ছোট লিগের খেলোয়াড়ের বকেয়া পারিশ্রমিক — সব একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে বসানো যায়। উপমহাদেশে যেখানে ঘরোয়া ক্রিকেটাররা বছরের পর বছর টাকা পায় না, সেখানে একটা স্বচ্ছ পেমেন্ট-লেজার ছোট নয়, বড় পরিবর্তন।

তারপর আছে প্রতিভার সরবরাহ-শৃঙ্খল। একটা খেলোয়াড়ের যাত্রা শুরু হয় গ্রামের মাঠে, তারপর একাডেমি, তারপর ঘরোয়া ক্রিকেট, তারপর আইপিএল — এই প্রতিটি ধাপে টাকা, প্রতিশ্রুতি আর স্বার্থ জড়িয়ে থাকে। এজেন্টের অগ্রিম, একাডেমির চুক্তি, ক্লাবের বকেয়া — এসবের হিসাব আজ প্রায় সবটাই কাগজে, আর তাই প্রায় সবটাই হারিয়ে যেতে পারে। যদি একটা খেলোয়াড়ের পুরো ক্যারিয়ার একটা স্বচ্ছ খতিয়ানে লেখা থাকত, তবে কে কোথায় কার কাছে ঋণী, সেটা নিয়ে দরকষাকষির জায়গা কমত। আমি গত দশ বছরে বহু তরুণ ক্রিকেটারের গল্প টুকে রেখেছি, আর প্রতিবারই একটা জিনিস দেখেছি — সাফল্যের গল্প সবাই লেখে, কিন্তু ঠকে যাওয়ার হিসাব কেউ রাখে না।

আর তার চেয়েও বড় জায়গাটা হলো অখণ্ডতা। ২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি থেকে শুরু করে উপমহাদেশের ক্রিকেটের দুর্নীতির ইতিহাস দীর্ঘ। বাজি, অন্ধকার চুক্তি, সন্দেহভাজন ওভার — এসবের তদন্তে সবচেয়ে বড় সমস্যা কাগজ আর গুজবের গোলকধাঁধা। যদি ম্যাচের ডেটা, বাজির হিসাব আর অফিসিয়াল রেকর্ড একটা সিল করা খতিয়ানে থাকে, তবে সবচেয়ে অসম্ভব অপরাধগুলোও পিছনে ফেলে যায় একটা স্থায়ী দাগ। প্রযুক্তি কাউকে সৎ বানায় না, কিন্তু সে অসততার চিহ্ন মুছে ফেলার কাজটা কঠিন করে তোলে।

এখানেই একটা মোটা সংযোগ আছে, যেটা আমি একটা রাতের কাজের সময় টের পেয়েছিলাম। ব্লকচেইনের লেজার খালি থাকতে পারে, কিন্তু সত্যিকার খালি লেজারের চেয়ে বিপজ্জনক হলো এমন একটা লেজার, যা কোনো একটা ভুলের কারণে খালি দেখায়। ডেটার একটা বড় অংশ হারিয়ে গেলে, আর সেটা যে খালি — সেটা যদি কেউ টের না পায়, তবে ভুল হিসাবটা সত্যের চেহারা নেয়। এশীয় ক্রিকেটে যেখানে টাকা আর প্রযুক্তি দুটোই একসঙ্গে বাড়ছে, সেখানে ডেটার অখণ্ডতা এখন লেজারের অখণ্ডতার চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়।

তারপর আসে ডেটা-অরাকল। ফ্যান্টাসি ক্রিকেট, স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট, টোকেনের দাম — সব নির্ভর করে বাইরের তথ্যের উপর: কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল। ব্লকচেইন যদি খেলার সাথে জোড়া লাগে, তাহলে সেই সত্যকে খতিয়ানে ঢোকাতে হয় একটা বিশ্বস্ত সূত্র দিয়ে — অরাকল দিয়ে। আর অরাকল যদি ভুল হয়, বা হ্যাক হয়, তবে ভুল তথ্যই অমর হয়ে যায় খতিয়ানে। প্রযুক্তি সত্যকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে — কিন্তু অপরিবর্তনীয় আর সঠিক, এক জিনিস নয়।

এখন আমি নিজের উৎসাহটাকে একটু চাপা দিয়ে বলি, কারণ এখানে সবচেয়ে বেশি দরকার সেটাই। গত কয়েক বছর ধরে খেলাধুলায় ব্লকচেইনকে যেভাবে বাজারজাত করা হচ্ছে, তার বড় অংশ আবেগ, আর ছোট অংশ প্রমাণ। ফ্যান টোকেনের দাম ভক্তির ফান্ডামেন্টাল দিয়ে নয়, বরং নতুন ভক্তের আগমন দিয়ে ঠিক হয় — অর্থাৎ এটা ভক্তির বাজার নয়, দামের বাজার। ক্রিপ্টো-শীতের সময় এসব টোকেনের দাম যে কীভাবে ধসে পড়ে, সেটা আমরা দেখেছি। যে প্রযুক্তি টিকিট দালালির বিরুদ্ধে দাঁড়ায়, সে যদি নিজেই একটা দালালি বাজারে পরিণত হয়, তবে সেটা মুক্তি নয়, শুধু মালিক বদল।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও গভীর। ক্রিকেটের আসল সংকটটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। বোর্ডগুলোর হাতে টাকা, সিদ্ধান্ত, আর খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ। ব্লকচেইন লেজার বদলাতে পারে, কিন্তু কে লেজারটা নিয়ন্ত্রণ করবে, কে তার নিয়ম বানাবে, কে কী দেখতে পাবে — সেই প্রশ্নের উত্তর প্রযুক্তিতে নেই, আছে রাজনীতিতে। যদি একই বোর্ডের হাতে চেইনের নোডও থাকে, তবে ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ একটা শব্দ হয়ে থাকে। পারস্পরিক বিশ্বাস ছাড়া বিকেন্দ্রীকরণ শুধুই একটা দৃশ্য।

তৃতীয় আপত্তি — দক্ষিণ এশিয়ার বাস্তবতা। এখানে বিদ্যুৎ, ইন্টারনেট, ডিজিটাল সাক্ষরতা, আর নিয়ন্ত্রণ — সবটাই অসম। একটি ডিজিটাল লেজার যেখানে ইতিমধ্যে ভালো ইন্টারনেট আছে সেখানে সুবিধা দেয়, কিন্তু যে ভক্ত গ্রামে বসে রেডিওতে স্কোর শোনে, তার কাছে এই পুরো আলোচনাটাই একটা দূরের নক্ষত্র। যে প্রযুক্তি সবার জন্য নয়, সেটা কার জন্য, সেটাই আসল প্রশ্ন। ক্রিকেট যেমন বিশ্বের সবচেয়ে গণতান্ত্রিক খেলা, তার পরিকাঠামো তেমন হওয়া উচিত — কিন্তু প্রযুক্তি কেবল যোগ্য লোকের হাতেই যায়, আর যোগ্যতা এখানে টাকার আরেক নাম।

তবু আমি হতাশ নই, আর হতাশ হওয়াটা এই লেখার উদ্দেশ্যও নয়। ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বাঁচাবে না, ঠিক যেমন কোনো একটা প্যাচ কোনো খেলাকে বাঁচায় না। কিন্তু যে খেলায় টাকা এত বেশি, আর সত্য এত দুষ্প্রাপ্য, সেখানে একটা স্বচ্ছ খতিয়ানের চাহিদা নিছক ফ্যাশন নয় — এটা একটা প্রয়োজন, যেটা ধীরে ধীরে স্পষ্ট হচ্ছে। আমি মেলবোর্ন থেকে এশীয় ক্রিকেট দেখি, আর সেই দূরত্ব থেকে একটা জিনিস পরিষ্কার দেখা যায়: খেলাটার সবচেয়ে দামি সম্পদ কখনোই তার টাকা ছিল না, ছিল তার স্মৃতি — কে কখন কোন বলটা খেলেছিল, কোন মুহূর্তটা কেউ দেখেছিল, কোনটা কেউ দেখেনি। ব্লকচেইন সেসব স্মৃতির একটা নতুন খাতা খুলতে পারে। কিন্তু খাতা খুললে খেলাটা শেষ হয় না — স্কোরবোর্ড ম্যাচটা বন্ধ করে, কিন্তু গল্পটা লগ-অফ করতে রাজি হয় না।

আর আমি গল্প খুঁজি না। আমি সেখানে বসি, যেখানে গল্প ঘটতে যাচ্ছে। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা সাক্ষীর। কে সাক্ষী থাকবে, কে সাক্ষী রাখার ক্ষমতা পাবে, আর কে চিরকাল দর্শক হয়ে থাকবে — এশীয় ক্রিকেটের পরের দশকটা হয়তো এই একটা প্রশ্নের উত্তরেই লেখা থাকবে।