টোকেনাইজড ট্রেজারি: ব্লকচেইন যে সাধারণ কাজটিতে শেষ পর্যন্ত কাজে লাগল

২০২৪ সালের এপ্রিলে ব্ল্যাকরক এমন একটি ফান্ড চালু করে, যার কোনো শাখা নেই, কোনো কাউন্টার নেই, কোনো কাগজের শেয়ার সার্টিফিকেট নেই। চার মাসের মধ্যে সেই ফান্ডের আকার পঞ্চাশ কোটি ডলার ছাড়িয়ে যায়। ফ্র্যাংকলিন টেম্পলটন এর চেয়েও আগে, ২০২১ সালে, অন-চেইন ফান্ড চালু করেছিল; প্রথম তিন বছর কেউ তেমন খেয়াল করেনি। ব্লকচেইন নিয়ে আমার নিজের ফাইল অনেক দিন ধরে খোলা — ২০১৭ সাল থেকে লেনদেন কাঠামো আর নিষ্পত্তি স্তরের হিসাব লিখে রাখি। ফাইলটা বলছিল ভিন্ন কথা। শিল্পের বড় গল্প কখনো NFT-এর নিলাম কিংবা মিম-টোকেনের উৎসব ছিল না। গল্পটা ছিল একেবারে সাধারণ একটা জিনিস নিয়ে — ট্রেজারি বিল, রিভার্স রেপো, নগদ-সমতুল্য তহবিল। যে সম্পদের দাম ওঠানামা করে না, কিন্তু নিষ্পত্তি হতে এক দিন বা দুই দিন সময় লাগে। প্রশ্নটা তাই সরল: যে প্রযুক্তিকে বছরের পর বছর বিপ্লব বলে বাজারজাত করা হয়েছে, তার আসল কাজ যদি এত সাধারণ হয়, তবে স্বীকৃতি এত দেরিতে এল কেন?

এই দেরির কারণ বুঝতে দুটি স্তর আলাদা করা দরকার — প্রযুক্তির স্তর আর আইনের স্তর। ব্লকচেইন যখন ২০১৫ থেকে ২০১৭ সালের মধ্যে আত্মপ্রকাশ করে, তখন তার মূল প্রতিশ্রুতি ছিল মধ্যস্থতাকারীহীনতা। ব্যাংক, কাস্টডিয়ান, ক্লিয়ারিং হাউস — সব বাদ। কিন্তু সীমান্ত পেরিয়ে টাকা পাঠানোর বাস্তবতা ভিন্ন। বাংলাদেশ ব্যাংকের প্রকাশিত হিসাব বলছে, দেশের বৈদেশিক মুদ্রার একটি বড় অংশ আসে প্রবাসী আয় থেকে, আর প্রতিটি লেনদেন শেষ পর্যন্ত একটি ব্যাংক অ্যাকাউন্টে গিয়ে থামে। অন-চেইনে ডলার পাঠালেও শেষ ধাপে তাকে ফিয়াটে রূপান্তর করতে হয়; আর সেই ধাপে কেওয়াইসি, মানি লন্ডারিং যাচাই আর ব্যাংকিং পার্টনার ফিরে আসে। ২০২২ সালের টেরা ধস আর ২০২৩ সালের ব্যাংকিং সংকট এই সত্যকে স্পষ্ট করেছে: যে ব্যবস্থা নিজের দায় নিজে অস্বীকার করে, তার উপর সম্পদ রাখা যায় না।

টোকেনাইজড ট্রেজারি সমস্যাটিকে ঘুরিয়ে সমাধান করেছে। এখানে ব্লকচেইন মধ্যস্থতাকারীকে সরায় না; সে মধ্যস্থতার ভেতরের নিষ্পত্তি স্তরটাকে দ্রুত করে। সম্পদ থাকে একটি নিয়ন্ত্রিত কাস্টডিয়ানে, আইনি মালিকানা থাকে একটি ট্রাস্ট বা ফান্ডে, আর অন-চেইন টোকেনটি কেবল সেই মালিকানার দাবিপত্র। ব্লকচেইন এখানে আইনের বাইরে যায় না, আইনের ভেতরে ঢুকে পড়ে। এই ছোট পরিবর্তনটাই শিল্পের গতিপথ বদলে দিয়েছে।

আমার অডিট বলছে, মডেলটি কাজ করার তিনটি নির্দিষ্ট কারণ আছে। প্রথম কারণ নিষ্পত্তির সময়। প্রচলিত ট্রেজারি বাজারে একটি ট্রেড নিষ্পত্তিতে টি+১ লাগে; টোকেনাইজড ফান্ডে সেটি মিনিটে নেমে আসে, কারণ হস্তান্তর ঘটে একটি ডেটাবেজ আপডেটে, আর দুই পক্ষ একই লেজার দেখতে পায়। দ্বিতীয় কারণ জামানতের গতিশীলতা। পুঁজিবাজারে জামানত তেলের মতো — যত দ্রুত নড়াচড়া করে, তত কম মূলধন আটকে থাকে। একটি টোকেনাইজড মানি মার্কেট শেয়ার জামানত হিসেবে ব্যবহার করা যায় রাতারাতি, সপ্তাহান্তেও। এই একটি বৈশিষ্ট্য ব্যাংকগুলোর মূলধন দক্ষতার হিসাব বদলে দেয়। তৃতীয় কারণ অডিট ট্রেইল। প্রতিটি লেনদেন অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ হয়, তাই নিরীক্ষককে আর নমুনা দেখে অনুমান করতে হয় না। আমার অভিজ্ঞতায় নিয়ন্ত্রকরা প্রযুক্তিতে প্রেম করে না; তারা প্রমাণ পেলে রাজি হয়।

এখানেই দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ। ব্ল্যাকরক বা ফ্র্যাংকলিনের সাফল্য কোনো প্রযুক্তিগত বিস্ফোরণ নয়, বরং একটি পুরনো সমস্যার নতুন মোড়ক। ২০০৮ সালের সংকটের পর থেকে নিয়ন্ত্রকরা বলছিলেন, ব্যাংক-বহির্ভূত ছায়া ব্যাংকিং ঝুঁকিপূর্ণ। টোকেনাইজড ফান্ড সেই ছায়াকে আলোয় টেনে এনেছে — দৈনিক রিপোর্টিং, স্বচ্ছ হোল্ডিং তালিকা, তাৎক্ষণিক জামানত যাচাই। যে প্রযুক্তিকে একসময় নিয়ন্ত্রণের বাইরে বলে ভয় পাওয়া হতো, সেটি এখন নিয়ন্ত্রণের হাতিয়ার। সংখ্যাও এই বদল সমর্থন করে। টোকেনাইজড মার্কিন ট্রেজারি পণ্যে গত দুই বছরে মাসিক গড় প্রবৃদ্ধি ১৫ থেকে ২০ শতাংশের ঘরে থেকেছে, আর মোট মূল্য ২০২৪ সালের শুরুর তুলনায় কয়েকগুণ বেড়েছে। স্টেবলকয়েনের বার্ষিক নিষ্পত্তি এখন কয়েক ট্রিলিয়ন ডলারের ঘরে, আর সেই তহবিলের একটি বড় অংশ স্বল্পমেয়াদি সরকারি সিকিউরিটিতে রেখে সুদ কামাচ্ছে।

মজার ব্যাপার হলো, এই প্রবৃদ্ধি এসেছে ব্যবহারকারীর সংখ্যা থেকে নয়, এসেছে কয়েক ডজন প্রাতিষ্ঠানিক হোল্ডার থেকে। একজন ডিলার, একটি হেজ ফান্ড, একটি কাস্টডিয়ান ব্যাংক — প্রত্যেকের হাতে কোটি কোটি ডলার। আর সেই কারণেই খুচরা ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা এখনো বদলায়নি। ব্লকচেইন আগে জিতেছে সেখানে, যেখানে হিসাব বড়; আর পিছিয়ে আছে সেখানে, যেখানে সুবিধাটা ছোট।

এখন সেই অংশ, যেখানে আমার হিসাব আর বিপণন বিভাগের দাবি মুখোমুখি হয়। প্রচলিত বক্তব্য হলো, টোকেনাইজেশন তারল্য বাড়ায় আর ঝুঁকি কমায়। আমি প্রথম অংশে আপত্তি করি না, দ্বিতীয় অংশে করি। টোকেনাইজেশন ঝুঁকি মুছে দেয় না, ঝুঁকির ঠিকানা বদলায়। প্রথম ঠিকানা আইনি। অন-চেইন টোকেন যত দ্রুতই হাতবদল হোক, তার পেছনের আইনি দাবি নিষ্পত্তি হয় পুরনো আদালতে, পুরনো চুক্তির ভাষায়। দেউলিয়া হলে কে আগে পাবে, সেই উত্তর কোনো স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা নেই। দ্বিতীয় ঠিকানা কাস্টডিয়ান। টোকেনটি যদি কাস্টডিয়ানের ব্যালান্স শিটে বসে থাকে, তবে কাস্টডিয়ান ডুবলে টোকেনও ডোবে। তৃতীয় ঠিকানা তারল্য। অন-চেইন বাজার এখনো অগভীর; বিপদের দিনে সবাই একসাথে বেরোতে চাইলে স্প্রেড হঠাৎ ফুলে ওঠে।

সবচেয়ে বড় ফাঁকটি হলো লেজারের দ্বৈততা। প্রতিটি অন-চেইন টোকেনের একটি অফ-চেইন যমজ থাকে — ব্যাংকের ভেতরের রেজিস্টার। দুই লেজার যদি মিলে না যায়, সেটি প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়, অপারেশনাল নিয়ন্ত্রণের ব্যর্থতা। আমি যত পাইলট প্রকল্প দেখেছি, তাদের বেশিরভাগ শেষ ধাপেই থেমেছে — প্রযুক্তির অভাবে নয়, সমন্বয়ের অভাবে। এখানেই তরুণ বিশ্লেষকদের কাজটা আমার চেয়ে এগিয়ে। যারা প্রথম থেকেই বলছিলেন, সমস্যাটা কোডে নয়, অপারেশনে — তাদের কথা আমার ফাইলের চেয়ে দ্রুত সত্য প্রমাণিত হয়েছে।

সামনের দিনে চোখ রাখা উচিত মোট সম্পদের শিরোনামা সংখ্যায় নয়। দুটি মেট্রিক দেখতে হবে — সপ্তাহান্তে সত্যিই কতটা জামানত নড়াচড়া করেছে, আর দুই লেজারের সমন্বয় কত ঘণ্টায় সম্পন্ন হয়েছে। যে প্রতিষ্ঠান এই দুই সংখ্যা প্রকাশ করতে পারে, সে-ই সত্যিই ব্লকচেইন ব্যবহার করছে। বাকিরা করছে প্রদর্শনী। প্রশ্নটা এখন এই: পরের বড় ঘোষণাটি কি জামানতের গতিশীলতা দেখাবে, নাকি শুধু আরেকটি ফান্ডের আকার?