যে নামটা শিরোনামে নেই: কোহলির তিন নম্বর, জাফরের 'এখনই সময়' আর একটা অসম্পূর্ণ লেজার

গত সপ্তাহে একটা শিরোনাম পড়ে আমি থেমে যাই। বাক্যটা সরল: ওয়ানডে তিন নম্বরে বিরাট কোহলির বিকল্প প্রসঙ্গে ওয়াসিম জাফর বলেছেন, 'এখনই সময়'; আর তাঁর পছন্দ একজন বাঁহাতি ব্যাটার। শিরোনাম পড়ে আমি শিরোনামের ভেতরেই খুঁজতে শুরু করি — সেই বাঁহাতি ব্যাটারের নামটা কোথায়? পাওয়া গেল না। সিলেটে প্রথম xG লেজার আমি বানিয়েছিলাম, আর তখনই একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম: যে লেজারে সারির নাম থাকে না, সেই লেজার দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। ১৩২ ম্যাচ আর ১৪ হাজার ৮০০ শটের খাতা আমি নিজে পূরণ করেছিলাম বলেই আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ১৪.২ গোলের ওভারপারফরম্যান্স চোখে পড়েছিল। শিরোনামে নাম নেই — অর্থাৎ বিশ্লেষণের কেন্দ্রীয় চলকটাই অনুপস্থিত।

এখানেই একটা স্পষ্ট ভাগ টানা দরকার: সত্য, অনুমেয় এবং অনুমান। সত্য তিনটি — জাফর বাঁহাতি ব্যাটার চান, আসনটি ওয়ানডের তিন নম্বর, আর কোহলিই এই মুহূর্তে সেই আসনের অধিষ্ঠাতা। অনুমেয় একটি — জাফরের মতামতের ওজন সংবাদমাধ্যমে আছে, নির্বাচন প্রক্রিয়ায় নেই। আর অনুমান হলো নামটি কে হতে পারেন; সেখানে আমি ঢুকব না।

প্রেক্ষাপট

ওয়ানডের তিন নম্বর আসনটা একটা আলাদা পেশা। টি-টোয়েন্টিতে তিন নম্বর মানে পাওয়ারপ্লের শেষে এসে দ্রুত রান তোলা; টেস্টে তিন নম্বর মানে নতুন বলে এক-ডাউনে টিকে যাওয়া। কিন্তু ৫০ ওভারের ক্রিকেটে তিন নম্বর হলো সেতু — পাওয়ারপ্ল থেকে মিডল ওভারে পা রাখা, দুই প্রান্ত থেকে আসা দুটো নতুন বল সামলানো, সিম ও স্পিনের বদল ম্যানেজ করা, আর শেষ দশ ওভারের জন্য প্ল্যাটফর্ম তৈরি করে দেওয়া। এই ভূমিকাটা ওয়ানডেতেই সবচেয়ে বেশি কাঠামোগত, কারণ এখানেই ব্যাটিং অর্ডার ইনিংসের দুই প্রান্তে নতুন বলের ধাক্কা খায়।

কোহলি এই আসনে বসে আছেন প্রায় এক দশক। তাঁর ওয়ানডে ক্যারিয়ার গড় প্রায় ৫৮, স্ট্রাইক রেট ৯৩ ছুঁয়ে, আর ওয়ানডেতে ৫০টি সেঞ্চুরি — পুরুষদের ৫০ ওভারের ক্রিকেটে যা সর্বোচ্চ। [সূত্র: ESPNcricinfo/ICC রেকর্ড; চূড়ান্ত সংখ্যা প্রকাশের আগে অফিসিয়াল ডেটাবেসে যাচাই করা উচিত — আমার লেজারে এই মানগুলো এখনো 'যাচাই সাপেক্ষ' কলামে বসে আছে।] এই সংখ্যাগুলো যেকোনো উত্তরাধিকারীর জন্য অস্বাভাবিক উঁচু দাগ।

জাফরের অবস্থানটা ঠিক জায়গায় রেখে বোঝা দরকার। তিনি প্রাক্তন ভারতীয় ওপেনার, এখন বিশ্লেষক। তাঁর মতামতের ওজন সংবাদ-চক্রে আছে, নির্বাচন প্রক্রিয়ায় নেই। বিসিসিআই নির্বাচন কমিটি ফর্ম, ফিটনেস আর দলগত ভারসাম্য দেখে সিদ্ধান্ত নেয়; একজনের টিভি বক্তব্য সেখানে ইনপুট, আদেশ নয়। 'এখনই সময়' শব্দবন্ধটা তাই গুরুত্বপূর্ণ — এটি বিলম্বিত পরিবর্তনের একটা ফ্রেম, আর ফ্রেমগুলো সংবাদ-চক্রে সংযোজন তৈরি করে।

মূল বিশ্লেষণ

আসল ডেটা-প্রশ্নটা কী? উত্তরাধিকারীর নাম না জেনে যেটা করা যায়, তা হলো একটা মূল্যায়ন-কাঠামো দাঁড় করানো। আমি সেটা তিনটি স্তরে দেখি।

পরিস্থিতি স্তরে প্রশ্নটা স্ট্রাইক রেটের। তিন নম্বরের ইনিংসগুলো ওভার অনুযায়ী তিন ভাগে ভাঙতে হয়: ১–১০ (পাওয়ারপ্ল), ১১–৪০ (মিডল), ৪১–৫০ (ডেথ)। কোহলির শক্তি কখনোই পাওয়ারপ্ল-বিস্ফোরণে ছিল না; তাঁর মূল্য ছিল মিডল ওভারে বাউন্ডারি-প্রতি-বল হার ধরে রাখা, ডট বল কমিয়ে রাখা এবং ইনিংস টেনে নিয়ে যাওয়া। উত্তরাধিকারীর ক্ষেত্রে প্রশ্ন তাই সোজা: মিডল ওভারে তাঁর ডট-বল শতাংশ কত, আর সেটা কতগুলো ওভারের নমুনায় মাপা?

ম্যাচআপ স্তরে বাঁহাতি তিন নম্বরের আসল যুক্তি হলো ম্যাচআপ ইঞ্জিনিয়ারিং। বাঁহাতি ব্যাটার এলে প্রতিপক্ষের বাঁহাতি স্পিনারকে অ্যাঙ্গেল বদলাতে হয়, ফিল্ডিং সাইড বদলায়, বাউন্ডারি-রাইডিং ফিল্ডারদের অবস্থান বদলায়। ভারতের টপ অর্ডার ঐতিহাসিকভাবে ডানহাতি-ঘন; মাঝখানে একজন বাঁহাতি ঢুকলে দুই থেকে পাঁচ নম্বরের মধ্যে ডান-বাঁ-ডান ছন্দ তৈরি হয়, যা স্পিন-দ্বৈত ভাঙতে সাহায্য করে। জাফরের বাঁহাতি-পছন্দ সম্ভবত দলগত ভারসাম্যের যুক্তি, ব্যক্তিগত পছন্দ নয়।

নমুনা স্তরেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। বছরের পর বছর ওয়ানডে তিন নম্বরে খেলা একটা প্রোফাইল আর দশটা ইনিংসের ঝলক একই দাঁড়িপাল্লায় মাপা যায় না। কোনো উত্তরাধিকারীকে মূল্যায়ন করতে হলে অন্তত ৩০–৪০টি ওয়ানডে ইনিংস লাগবে, যার অন্তত ১৫টি আসতে হবে তিন নম্বরে বা তার সংলগ্ন অবস্থানে। তার আগে যেকোনো তুলনা নয়েজ।

লেজার-দৃষ্টিতে আরও একটা জিনিস দেখা দরকার — ভেন্যু-প্রভাব। উপমহাদেশের উইকেটে মিডল ওভারে স্পিনের গতি কমে, বাউন্ডারি ছোট, ফলে তিন নম্বরের জন্য টিকে থাকার পুরস্কার বেশি। বাইরে, বিশেষ করে ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার সিমিং কন্ডিশনে প্রথম দশ বলের ঝুঁকি অনেক বেশি। একজন তিন নম্বরকে এক ভেন্যুতে মাপা মানে অর্ধেক ছবি দেখা। আমার লেজারে আমি প্রতিটি শটের সঙ্গে ভেন্যু-ভেরিয়েবল আলাদা কলামে রেখেছিলাম; ওটা না থাকলে বাঁহাতি-ডানহাতি ম্যাচআপের হিসাব পুরোপুরি ভুল দিকে যেত।

বিপরীত দিক

শিরোনামটা বলছে উত্তরাধিকারের কথা, কিন্তু ডেটা বলছে এটা এখনো প্রক্রিয়ার প্রশ্ন নয়, বর্ণনার প্রশ্ন। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় লাইভ xG ডেস্কে কাজ করার সময় আমি এটা হাতে-কলমে দেখেছি। ফাইনালে ফ্রান্স ৪-২ জিতেছিল, কিন্তু আমার মডেল বলেছিল xG ২.১ বনাম ১.৮, আর ফ্রান্সের PPDA ছিল ১২.৪ — অর্থাৎ ক্রোয়েশিয়াই মিডফিল্ড নিয়ন্ত্রণ করেছিল। বিশ্বকাপ ফাইনাল আমাদের দুটি সত্য দিয়েছিল: স্কোরবোর্ড এবং প্রক্রিয়া। এই শিরোনামটাও তেমন — পণ্ডিতের মতামত আর নির্বাচন-প্রক্রিয়া, দুটো আলাদা সত্য, আর একটা থেকে অন্যটার অনুমান করা ভুল।

দ্বিতীয় সমস্যা অকালপ্রশংসা। যার নামই বলা হয়নি, তার কাঁধে 'কোহলির উত্তরসূরি' তকমা চাপালে প্রত্যাশার দাঁড়িপাল্লা স্বাভাবিকভাবেই বিকৃত হয়ে যায়। আমার অভিজ্ঞতায় প্যাটার্নটা চেনা: প্রথমে বর্ণনা, তারপর প্রত্যাশা, তারপর কয়েকটি ব্যর্থ ইনিংসে হঠাৎ সমালোচনা। প্রক্রিয়া মেলানোর আগে প্রত্যাশা তৈরি করলে সবচেয়ে বেশি দাম দিতে হয় সেই খেলোয়াড়কেই।

তৃতীয়ত, একটা লুকানো ভুল ধরতে চাই। কোহলির ওয়ানডে তিন নম্বরের বাস্তব মূল্য ছড়িয়ে আছে গোটা টপ অর্ডারের রান-রেট, পাওয়ারপ্লে আগ্রাসন আর মিডল-ওভার রোটেশনে। উত্তরসূরি বদলালে শুধু একটা নাম বদলায় না; ছয় থেকে সাত নম্বর পর্যন্ত গোটা ইনিংস-নকশা নড়ে যেতে পারে। যে বিতর্ক এই সংযোগটা এড়িয়ে যায়, সেটা অসম্পূর্ণ।

পরবর্তী সংকেত

যা দেখতে হবে, তা কোনো মন্তব্য নয় — চারটা সিগন্যাল। এক, আগামী ওয়ানডে সিরিজের স্কোয়াডে তিন নম্বর কে; কোহলি থাকলে বিতর্ক তাত্ত্বিক, না থাকলে প্রক্রিয়াগত। দুই, সেই বাঁহাতি ব্যাটারের তিন নম্বরে খেলা ইনিংসের সংখ্যা এবং প্রতি ফেজে তাঁর স্ট্রাইক রেট। তিন, নির্বাচন কমিটির ভাষা — 'রোটেশন' শব্দটা এলে তা আংশিক পরিবর্তনের ইঙ্গিত। চার, ভেন্যু-ভিত্তিক ভাগ — বাইরের কন্ডিশনে তাঁকে নামানো হয় কি না।

স্প্রেডশিট একটা মঠ, আর আমি কলাম-সারিতে ব্রত নিই। এই বিতর্কে আমার ব্রত সহজ: নাম না এলে লেজার খোলা থাকবে। প্রশ্নটা এখনো ঝুলে আছে — উত্তরাধিকারের ঘোষণাটা কি ডেটা থেকে আসছে, নাকি ডেটা পরে ঘোষণাটার পেছনে জোগাড় করা হবে?