স্টপওয়াচ নয়, জুতোর সনদ: এশিয়ান গেমসের বাতিল সোনা এবং এক মিটার-বিভ্রাটের হিসাব

৩:২২:২০।

তিন ঘণ্টা বাইশ মিনিট বিশ সেকেন্ড। সংখ্যাটা স্প্রেডশিটের ঘরে বসাতে না বসাতেই আমার আঙুল থেমে গেল। বিশ্ব রেকর্ড যদি ২০ কিলোমিটার রেস ওয়াকে ১:২৪ থেকে ১:২৬-এর মধ্যে থাকে, আর ৩৫ কিলোমিটারে ২:৩৭ থেকে ২:৪০, তাহলে ৩:২২:২০ কোন স্ট্যান্ডার্ড দূরত্বেই পরিষ্কারভাবে বসে না। ২০ কিলোমিটারের জন্য এটা প্রায় দুই ঘণ্টা বেশি ধীর; ৫০ কিলোমিটারের জন্য প্রায় আধা ঘণ্টা বেশি দ্রুত। অথচ এশিয়ান গেমসের একটি সোনার পদক এই সময়েই জেতা হয়েছিল — এবং পরে বাতিল হয়েছে।

বাতিলের কারণটা আরও অদ্ভুত। ডোপিং নয়, লেন-ভঙ্গ নয়, ফলস স্টার্ট নয়। কারণটা ছিল জুতা। আন্তর্জাতিক টেকনিক্যাল অফিসারের ভাষায়, প্রতিযোগিতায় ব্যবহৃত জুতা World Athletics-এর অনুমোদিত তালিকায় থাকতে হবে। কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভার পা যে জুতোয় পড়েছিল, সেটি সেই তালিকায় ছিল না — এবং সেটিই সোনাটা কেড়ে নিল।

আমি এই লেখা শুরু করছি একটা স্বীকারোক্তি দিয়ে। আমার জীবনের সবচেয়ে ব্যয়বহুল পাঠটা এসেছিল একটি ভুল সময় থেকে। ২০১৭ সালে, আঠারো বছর বয়সে, আমি Barishal Stadium-এর মাটির ট্র্যাকে দৌড়াতাম — বাংলাদেশের আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের একটি, যেখানে আজও কোনো সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। স্থানীয় এক কর্মকর্তা হাতে ঘড়ি ধরে আমার সময় বের করলেন ১০.৯ সেকেন্ড। সেই সংখ্যা নিয়ে আমি ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে ৪০তম জাতীয় অ্যাথলেটিকসে গেলাম। হিটে ইলেকট্রনিক গেট ফিরিয়ে দিল ১১.৪২, বাতাস +০.৪। বিয়াল্লিশ জনের মধ্যে একত্রিশতম। বাড়ি ফিরে ৪৭টি দৌড়ের হিসাব নোটবুকে নতুন করে বসালাম এবং আবিষ্কার করলাম, আমার গর্বের "১০.৮" আসলে একটা স্টপওয়াচের গল্প। স্টপওয়াচ মিথ্যে বলেনি — সে শুধু যা মাপার জন্য বানানো হয়নি, সেটাই মাপছিল।

সেই দিন থেকে আমার একটাই নিয়ম: পদ্ধতি ছাড়া কোনো সংখ্যা আমার কলমে ঢুকবে না। সময়, বাতাস, নমুনার আকার, সূত্র — সব লিখতে হবে। কাজাখস্তানের এই কেসটা সেই নিয়মেরই আরেকটা অধ্যায়, শুধু এবার ভুলটা ঘড়ির নয়, জুতোর।

প্রেক্ষাপট: রেস ওয়াক, নিয়মের খেলা

রেস ওয়াক আর ম্যারাথন এক জিনিস নয়। এটা বোঝা জরুরি, কারণ মূল প্রতিবেদনটি এই দুইয়ের মধ্যে গুলিয়ে ফেলেছে। রেস ওয়াকের নিজস্ব টেকনিক্যাল আইন আছে: সমর্থনকারী পা প্রতিটি স্ট্রাইডে হাঁটুতে সোজা থাকতে হবে, এবং দুই পায়ের মধ্যে মাটির সঙ্গে ধারাবাহিক সংযোগ থাকতে হবে — অর্থাৎ এক পা মাটি ছাড়ার আগেই অন্য পা পড়তে হবে। এই আইন ভাঙলে তিনটি কার্ড, তারপর ডিসকোয়ালিফিকেশন। ম্যারাথনে এমন কোনো শর্ত নেই; সেখানে দৌড়ানোই নিয়ম।

এই পার্থক্য শুধু কৌশলের নয়, সরঞ্জামেরও। World Athletics-এর জুতা-নীতিতে সোলের পুরুত্ব, কার্বন প্লেটের সংখ্যা এবং বাজারে সাধারণভাবে পাওয়া যাওয়ার শর্ত আলাদা আলাদা ইভেন্টের জন্য আলাদা। রেস ওয়াক, রোড রেসিং আর ট্র্যাক ইভেন্টে তাই একই জুতা সবসময় বৈধ নয়। এবং মূল প্রতিবেদনটি যেহেতু একটি বাক্যে বিষয়টিকে "রেস ওয়াকার" বলছে আর অন্য বাক্যে "ম্যারাথন ইভেন্ট", সেহেতু কোন নিয়মের ছাঁচে এই ফলাফল মাপা হবে সেটাই অনির্দিষ্ট।

এশিয়ান গেমস চলে অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়ার ছাতার নিচে; অ্যাথলেটিকস পরিচালনা করে এশিয়ান অ্যাথলেটিকস অ্যাসোসিয়েশন, এবং টেকনিক্যাল নিয়ম আসে World Athletics থেকে। অর্থাৎ, একটি মহাদেশীয় গেমসের ফলাফল গ্লোবাল গভর্ন্যান্স-স্তরের সরঞ্জাম-নীতিতে বাতিল হতে পারে। এখানে সেটাই হয়েছে। ঘটনাচক্রটা স্তরে স্তরে: মাঠের টেকনিক্যাল অফিসার চিহ্নিত করলেন, রেফার করলেন World Athletics-এ, World Athletics সিদ্ধান্ত দিল, সেই সিদ্ধান্ত খেলোয়াড়কে জানানো হলো, খেলোয়াড় জুরির কাছে আপিল করলেন।

এখানে একটা নীরব কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। নিয়ম বলছে জুতা অনুমোদিত তালিকায় থাকতে হবে। কিন্তু সেই যাচাইটা কে করবেন, কখন করবেন? প্রতিযোগিতার আগে নাকি পরে? এই কেসে মনে হচ্ছে যাচাইটা হয়েছে ফলাফলের পর — অথবা প্রতিযোগিতার সময়ই, তবে দেরিতে। যে নিয়ম একটি পদক কেড়ে নিতে পারে, সেই নিয়ম পদক ওঠার আগেই প্রয়োগ করা উচিত। এটাই প্রক্রিয়ার ন্যায্যতার মূল প্রশ্ন, এবং এটাই আপিলের কেন্দ্রে থাকবে।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি সংখ্যা, তিনটি ফাঁক

আমি এই কেসটা বিশ্লেষণ করতে চারটি সংখ্যার উপর দাঁড়িয়েছি। প্রতিটির পেছনে পদ্ধতি জিজ্ঞেস করেছি। এবং প্রতিটি ক্ষেত্রেই ফাঁক পেয়েছি।

প্রথম সংখ্যা: ৩:২২:২০। এই সময়টাই সবচেয়ে বড় রহস্য, কারণ এটা নিজের বিরুদ্ধেই সাক্ষ্য দেয়। যদি ইভেন্টটা ২০ কিলোমিটার হয়, তাহলে এই মার্ক এলিট স্তরে অকল্পনীয়ভাবে ধীর। যদি ৩৫ কিলোমিটার হয়, তাহলেও ধীর। যদি ম্যারাথন-দূরত্বের হাঁটা হয়, তাহলে সময়টা যুক্তিসঙ্গত — কিন্তু তখন ইভেন্টটাই স্ট্যান্ডার্ড রেস ওয়াক নয়। অর্থাৎ, প্রতিবেদনের ভেতরের তথ্যগুলো পরস্পরকে খণ্ডন করছে, এবং যতক্ষণ দূরত্ব নিশ্চিত না হয়, ততক্ষণ এই মার্ককে কোনো অল-টাইম তালিকা বা ক্ষমতার তুলনায় বসানো যায় না। যে সংখ্যার এককই নিশ্চিত নয়, সেটা স্যুভেনির, প্রমাণ নয়।

দ্বিতীয় সংখ্যা: প্রায় চার মিনিট। চ্যাম্পিয়নশিপ রেসে চার মিনিটের ব্যবধান বিরল। এলিট স্তরে সাধারণত জয় আসে সেকেন্ড বা কয়েক দশক সেকেন্ডের ব্যবধানে। এর তিনটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা, এবং কোনোটি এককভাবে প্রমাণিত নয়: (ক) সত্যিই অসাধারণ এক অ্যাথলেট, (খ) দুর্বল প্রতিদ্বন্দ্বিতার ক্ষেত্র, (গ) বিতর্কিত জুতোর সরাসরি পারফরম্যান্স-লভ্যাংশ। তৃতীয় সম্ভাবনাটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ যে সরঞ্জাম সোনাটা এনেছিল, সেটিই সোনাটা কেড়ে নিয়েছে। যদি জুতোটিকে অনুমোদনের বাইরে বলে গণ্য করা হয় এই কারণে যে তা অন্যায্য সুবিধা দেয়, তাহলে এই বিশাল ব্যবধানটা নিজেই অভিযোগের পক্ষে প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়। এটি একটি অনুমান, নিশ্চিত সিদ্ধান্ত নয়।

তৃতীয় সংখ্যা: ১–২–৩। পুনর্বণ্টনের পর পোডিয়াম দাঁড়াল চীন, চীন, জাপান — ডানজেংকুচং স্বর্ণ, মা লি রৌপ্য, ইউকিকো উমেনো ব্রোঞ্জ। এই বিন্যাসটি এশীয় মহিলা রেস ওয়াকে চীনের দীর্ঘদিনের আধিপত্যের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ, এবং জাপানের স্থিতিশীল কিন্তু দ্বিতীয় স্তরের অবস্থানের সঙ্গেও। কাজাখস্তানের সামনে-থেকে-জেতার ঘটনাটা তাই "সংকেত", আর বাতিলটা "শব্দ" — কিন্তু একটি বাতিল ফলাফল দিয়ে কোনো দেশের উত্থান প্রমাণ করা যায় না। একটি ঘটনা একটি প্রবণতা নয়।

চতুর্থ সংখ্যা: শূন্য। এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। শূন্য জুতা-ব্র্যান্ডের নাম, শূন্য কোচের নাম, শূন্য ফেডারেশনের বিবৃতি, শূন্য স্পন্সরের পরিচয়। যে ঘটনার কেন্দ্রে সরঞ্জাম, সেই ঘটনায় সরঞ্জামের উৎস নিয়ে একটি বাক্যও নেই। বস্তুনিষ্ঠতার প্রশ্নে সাংবাদিকতার ঘাটতি তো আছেই — তার চেয়ে বড় কথা, এটা কেসটার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অনুপস্থিত সূত্র। জুতো কি অ্যাথলেট নিজে বেছে নিয়েছিলেন? দলীয় স্পন্সর দিয়েছিলেন? নাকি প্রাক-প্রতিযোগিতা যাচাইয়ের প্রক্রিয়াই ব্যর্থ হয়েছিল? আপিলের কেন্দ্রে এই প্রশ্নগুলোই থাকবে, অথচ প্রতিবেদন এখানে নীরব।

প্রতিপক্ষের দৃষ্টি: সম্পর্ক মানেই কারণ নয়

এখানেই আমার দ্বিতীয় ভুলটা প্রকাশ পায়, যদি না আমি সতর্ক থাকি। একটি সোনা বাতিল হয়েছে, এবং বাতিলের কারণ সরঞ্জাম। সহজ সিদ্ধান্ত হবে: "জুতোটাই সোনাটা এনেছিল, তাই জুতো ছাড়া এই অ্যাথলেট কিছুই নন।" কিন্তু এই সিদ্ধান্তটা দুই ধাপ লাফিয়ে যায়।

প্রথম ধাপ: জুতো অনুমোদিত তালিকায় ছিল না — এটা প্রশাসনিক তথ্য, সন্দেহাতীত। দ্বিতীয় ধাপ: জুতোটা প্রকৃত পারফরম্যান্স-সুবিধা দিয়েছিল — এটা ভিন্ন দাবি, এবং এখানে সাক্ষ্য নেই। একটি মডেল তালিকায় না থাকার কারণ হতে পারে সেটি প্রোটোটাইপ, হতে পারে বাজারে সহজলভ্য নয়, হতে পারে নিবন্ধন-প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা। "তালিকায় নেই" আর "সুবিধা দিয়েছে" এক জিনিস নয়। আমরা যদি এই দুই ধাপ গুলিয়ে ফেলি, তাহলে একটি প্রশাসনিক ভুলকে আমরা প্রমাণিত প্রতারণায় রূপ দেব — এবং সেটা ঠিক ততটাই অন্যায়, যতটা না মাপা।

দ্বিতীয় ফাঁদটা আরও সূক্ষ্ম: পুনর্বণ্টিত পোডিয়ামকে চূড়ান্ত ধরে নেওয়া। মূল প্রতিবেদন স্পষ্ট বলছে, ফলাফল ছিল সাময়িক, এবং খেলোয়াড় জুরির কাছে আপিল করেছেন। অর্থাৎ, চীনের "স্বর্ণ" এখনো স্বর্ণ নয় — সেটা একটি শর্তসাপেক্ষ স্বর্ণ। আপিল সফল হলে পুরো পোডিয়াম আবার উল্টে যেতে পারে। যে কোনো বিশ্লেষক যিনি এই তালিকাটা চূড়ান্ত হিসেবে পাঠককে দেবেন, তিনি পাঠককে ভুল তথ্য দিচ্ছেন। এই লেখার সবচেয়ে জরুরি সংশোধনী এটাই: পোডিয়াম এখনো একটি খসড়া, চূড়ান্ত ফলাফল নয়।

তৃতীয়ত, এটা কোনো ডোপিং কেস নয়। নিষিদ্ধ পদার্থ নেই, বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের অসঙ্গতি নেই, whereabouts ব্যর্থতা নেই। এটাকে "ডোপিং-সংলগ্ন" গল্প হিসেবে ফ্রেম করা হবে তথ্যগতভাবে ভুল। সরঞ্জাম-নীতির লঙ্ঘন আর ডোপিং দুটি আলাদা অপরাধ, দুটি আলাদা সাক্ষ্য-মানদণ্ড, দুটি আলাদা শাস্তি-কাঠামো।

সরঞ্জাম এখন যোগ্যতার দ্বাররক্ষী

আর একটা দিক আমি আলাদা করে বলতে চাই। ঐতিহ্যগতভাবে যোগ্যতা নির্ধারিত হয় সময়, র‍্যাঙ্কিং বা কোটা দিয়ে। কিন্তু এই কেস দেখায়, সরঞ্জামও এখন যোগ্যতার দ্বাররক্ষী। একটি জুতার মডেল হয় আপনাকে দৌড়াতে দেবে, নয় দৌড়ানোর পর আপনাকে অযোগ্য ঘোষণা করবে। এই ক্ষমতাটা প্রতিটি রোড-ইভেন্ট অ্যাথলেট, প্রতিটি দল এবং প্রতিটি জুতা-স্পন্সরের জন্য ঝুঁকির মাত্রা বাড়িয়ে দেয়। এবং যেহেতু এই কেসে কোনো ব্র্যান্ডের নাম নেই, সেহেতু বাণিজ্যিক দায় এখনো কেউ বহন করছে না — অন্তত প্রকাশ্যে।

কেন এটা বাংলাদেশের জন্যও প্রাসঙ্গিক

আমি বাংলাদেশ থেকে লিখছি, তাই একটা সমান্তরাল টানা দরকার। বাংলাদেশের ক্রীড়া-বাস্তবতায় সরঞ্জাম-নীতির এই সূক্ষ্ম স্তরটা এখনো প্রায় অদৃশ্য। আমাদের বিভাগীয় স্টেডিয়ামগুলোর বেশিরভাগে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, লেজার টাইমিং নেই, বাতাস-মাপার যন্ত্র নেই। যে দেশে সময় মাপার যন্ত্রই আধুনিক নয়, সেখানে "কোন জুতো বৈধ" প্রশ্নটা বিলাসিতা মনে হতে পারে।

কিন্তু এখানেই আসল শিক্ষা। এই কেসটি প্রমাণ করে, আন্তর্জাতিক স্তরে সরঞ্জাম-নীতি এখন ফলাফল-বাতিলকারী শক্তি। একটি জুতোর মডেল একটি সোনার পদক নিতে পারে, আবার কেড়েও নিতে পারে। এশিয়ান গেমস বা কমনওয়েলথ গেমসে সুযোগ পাওয়া বাংলাদেশি কোনো অ্যাথলেট যদি কখনো এমন জুতোয় নামেন যা তালিকায় নেই, তাহলে সেটা বাতিল হবে — ফলাফল যত ভালোই হোক। তাই আমাদের প্রশ্নটা হওয়া উচিত: আমাদের ফেডারেশনের কাছে কি অনুমোদিত জুতার হালনাগাদ তালিকা আছে? প্রাক-প্রতিযোগিতা যাচাইয়ের কোনো প্রোটোকল আছে?

এখানে একটা ফাঁদও আছে, যা আমি নিজে এড়াতে চাই। কেনিয়ায় জন্মেছি, যেখানে দূরপাল্লার দৌড় একটা ধর্ম। কিন্তু বাংলাদেশের সোনালি অধ্যায় ছিল স্প্রিন্টে, ম্যারাথনে নয়। কাজেই এই কেসটা দেখে "কেন বাংলাদেশ কেনিয়া নয়" প্রশ্ন তোলা ভুল হবে। প্রতিটি বাজারকে তার নিজের পরিভাষায় বিচার করতে হয়। বাংলাদেশের জন্য প্রাসঙ্গিক প্রশ্নটা সরঞ্জামের নয়, পরিকাঠামোর: যেখানে ট্র্যাক নেই, সেখানে সরঞ্জাম-নীতির কথা বলার আগে ট্র্যাক বানাতে হবে।

তথ্যের ঘাটতি, যা স্বীকার করা জরুরি

সৎ বিশ্লেষণের একটা শর্ত হলো: কী জানি না, সেটা বলা। এই কেসে আমি জানি না — অ্যাথলেটের বয়স, ব্যক্তিগত সেরা, মৌসুমের সেরা, আঘাতের ইতিহাস, প্রশিক্ষণ-দল, কোচের নাম, মৌসুম-পরিকল্পনা, দূরত্ব, ইভেন্টের প্রকৃত ধরন, এবং আপিলের তারিখ বা সময়সীমা। একটিমাত্র বাতিল মার্ক থেকে কোনো উন্নতি-অবনতির বক্ররেখা আঁকা অসম্ভব। যে বিশ্লেষক একটি ফলাফল দেখে সিদ্ধান্ত দেন, তিনি কেবল নিজের সীমাবদ্ধতা লুকোচ্ছেন।

২০২০ সালে, যখন করোনার কারণে ক্যালেন্ডারের সব মিট বাতিল, আমি Barishal-এর ট্র্যাকে একা টাইম ট্রায়ালে ডান হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ে ফেলি এবং আমার স্প্রিন্ট-জীবন ১১.৪২ সেকেন্ডে থেমে যায়। তারপর পাঁচ মাস ধরে বাংলাদেশের প্রতিটি নথিভুক্ত পুরুষ ১০০ মিটার ফলাফল জড়ো করি — শাহ আলম থেকে ইমরানুর রহমান — প্রতিটির পাশে লিখে দিই "হাত-মাপা" নাকি "ইলেকট্রনিক"। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, একটি ঘটনাকে দুটি স্তরে ভাগ করতে হয়: পরিমেয় কাঠামো আর মাপার ত্রুটি। কাজাখস্তানের কেসে এই দুই স্তর স্পষ্ট — কাঠামো হলো পদক বাতিল, ত্রুটি হলো ইভেন্ট-বর্ণনার অসঙ্গতি।

আমি আমার স্প্রেডশিট খোলা রেখেছিলাম, যতক্ষণ না মিথ লুকানোর জায়গা হারায়। এবার সেই শিটে কেবল একটা লাল ঘর আছে — যেখানে দূরত্ব লেখা নেই।

সামনে যা দেখব

তিনটি সংকেত আমি নজরে রাখছি।

এক: জুরির রায়। এটাই সবচেয়ে বড় চলক। আপিল গৃহীত হলে পোডিয়াম আবার বদলাবে; বাতিল হলে পুনর্বণ্টন চূড়ান্ত হবে। যেকোনো মিডিয়া রিপোর্টের আগে এই সিদ্ধান্তের জন্য অপেক্ষা করা উচিত।

দুই: ইভেন্ট ও দূরত্বের স্পষ্টীকরণ। এশিয়ান গেমস বা World Athletics-এর অফিসিয়াল ফলাফল প্রকাশ করলেই বোঝা যাবে, ৩:২২:২০ আসলে কোন দূরত্বের সময়। ততক্ষণ এই মার্ক কোনো তুলনায় ব্যবহার করা উচিত নয়।

তিন: জুতার পরিচয়। ফেডারেশন বা স্পন্সর যদি কোনো ব্র্যান্ড বা মডেলের নাম বলেন, তাহলে প্রশ্নটা খেলোয়াড় থেকে সরঞ্জাম-বাজারে সরে যাবে। এবং তখনই বোঝা যাবে, দায়টা খেলোয়াড়ের, দলের, নাকি প্রক্রিয়ার।

শেষ প্রশ্নটা আমার নিজের কাছে। আমি যদি এশিয়ান গেমসের টেকনিক্যাল অফিসারের জায়গায় থাকতাম, তাহলে কি প্রতিযোগিতার আগেই জুতোর তালিকা যাচাই করতাম? নিশ্চয়ই। কারণ যে নিয়ম ফলাফল বাতিল করতে পারে, সেই নিয়ম ফলাফল ঘোষণার আগেই প্রয়োগ করা উচিত। যে খেলোয়াড় মাঠে সবটা দিয়ে এসেছেন, তাঁর সোনা কেড়ে নেওয়া প্রশাসনিক ফাঁকের নাম হওয়া উচিত নয় — সেটা আমার স্প্রেডশিটের সবচেয়ে কড়া নিয়ম।