ক্রিকেট বিশ্লেষণের শূন্য তথ্য ও ব্লকচেইন: যাচাইকরণই এখন আসল মাঠের লড়াই

গত এক সপ্তাহ ধরে আমি একটি ক্রিকেট ম্যাচের গভীর বিশ্লেষণ প্রতিবেদনের ভেতরে ঢোকার চেষ্টা করছিলাম। প্রাথমিক ধাপের আউটপুট খুলতেই সব থেমে গেল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি। ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেড বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবের ম্যাচে প্রথম পিচ ম্যাপ বানিয়ে সম্পাদকের কাছ থেকে ‘গিমিক’ তকমা পেয়েছিলাম, তখন ভেবেছিলাম এ রকম ফাঁক কেবল আমার শুরুর দিকের গল্প। কিন্তু বিশ্লেষণের দ্বিতীয় স্তরে এসে যদি প্রথম স্তরের সব ঘর খালি থাকে, তাহলে ম্যাচ শুরু হওয়ার আগেই আমরা হেরে গেছি।

যে দিন রঙিন ফিচারটা হারিয়ে গেল, সেদিনই আমি পিচকে ম্যাপ হিসেবে পড়তে শিখলাম। ওই ম্যাচে আমি ২৭টি আক্রমণাত্মক থার্ড-এন্ট্রি, ১৪টি ক্রস আর ৯টি শট অ্যাসিস্ট ট্র্যাক করেছিলাম। সম্পাদক প্রতিবেদন দুবার ফিরিয়ে দিলেন। আমি সেটা নিজের ব্লগে প্রকাশ করলাম; তিন দিনে ৫২০০ শেয়ার। তারপর থেকে প্রতিটি বিশ্লেষণ শুরু করি ফাঁকা পিচ আর পাঁচটি জোন দিয়ে। অ্যাডজেক্টিভ আসে শেষে।

ক্রিকেট বিশ্লেষণের ভিত্তি তথ্যবিন্দু। একটা নাম, একটা সংখ্যা, একটা তারিখ, একটা দল, একটা স্পেল—এগুলো না থাকলে বিশ্লেষকের প্রতিটি বাক্য বাতাসে ভাসে। স্টেজ-১-এর কাজ হলো কাঁচা আর্টিকেল থেকে এই তথ্যবিন্দুগুলো বের করা। স্টেজ-২-এর কাজ হলো সেই বিন্দুগুলোকে আটটি মাত্রায় বিচার করা। ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের ডেটা, দলের অবস্থান, লিগের বাণিজ্যিক গঠন, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি, জনগণের প্রত্যাশা এবং শিল্পের প্রবাহ—প্রতিটি মাত্রার শুরু হয় তথ্যবিন্দু থেকে।

সম্প্রতি একটি স্টেজ-২ গভীর বিশ্লেষণ প্রতিবেদনে দেখা গেল, স্টেজ-১-এর প্রতিটি ক্ষেত্র N/A বা ফাঁকা। আর্টিকেল টাইটেল নেই, আর্টিকেল সোর্স নেই, টাইপ আনক্লাসিফাইড, এক-বাক্যের সারাংশ ফাঁকা, লেখকের অবস্থান নেই, উদ্দেশ্য নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি। জড়িত সত্তা বলতে কিছুই নেই। একমাত্র যা ছিল, সেটি হলো cricket_asia ডোমেইন লেবেল।

একজন পুরনো ক্রিকেট পর্যবেক্ষক হিসেবে আমি জানি, লেবেল মানেই প্রমাণ নয়। cricket_asia ইঙ্গিত দেয় যে বিষয়টা এশিয়ান ক্রিকেটের হতে পারে—ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান অথবা এশিয়ায় আয়োজিত কোনো লিগ। কিন্তু এই ইঙ্গিতটি ক্লাসিফায়ারের রাউটিং সংকেত, প্রবন্ধের বিষয়বস্তু নয়।

ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো ফরম্যাটকে এড়িয়ে যাওয়া। টেস্টে ৪০ গড়ের ব্যাটসম্যান টি-টোয়েন্টিতে ২০ গড়ে নামতে পারেন। ডেথ ওভারে ১২ রান করা অর্থনৈতিক হতে পারে টেস্টে, টি-টোয়েন্টিতে নয়। পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার—প্রতিটি ধাপের নিজস্ব অর্থ আছে। এই ফ্রেমওয়ার্কে ফরম্যাট শনাক্ত না হলে, পরের ধাপের প্রতিটি সিদ্ধান্ত অন্ধকারে হাঁটার মতো।

এখানে আমার পুরনো সিগনেচার বাক্যটি প্রাসঙ্গিক: পিচ ম্যাপ ভবিষ্যৎ বলে না; দেখায় ভবিষ্যৎ কোন পথ দিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশি। যদি পিচ ম্যাপেই কোনো জোন আঁকা না থাকে, তাহলে সম্ভাবনার হিসাবও করা যায় না। শূন্য তথ্য ম্যাপের একটা অবস্থা, কিন্তু সেটাকে ভবিষ্যদ্বাণীর জায়গায় বসানো যায় না।

আমি মিনিট লেজার রাখি, কারণ ক্লান্তি এমন এক কৌশল যা টিমশিটে কখনো লেখা থাকে না। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার সেমিফাইনালে লুকা মদ্রিচ ১১৯টি টাচ, ১৮টি প্রগ্রেসিভ পাস আর ৯টি বল রিকভারি করেছিলেন। কিন্তু আরও গুরুত্বপূর্ণ ছিল আগের তিন নকআউটে ৩৬০ অতিরিক্ত মিনিট। মিনিট লেজার না দেখলে খেলার ৬০তম মিনিটের পরে ইংল্যান্ডের মিডফিল্ড পড়ে যাওয়া বোঝা যেত না। ক্রিকেটেও একই কথা। একজন পেসারের শেষ স্পেল, একজন ব্যাটসম্যানের তৃতীয় ঘণ্টার ঘাম—এগুলো লেজার ছাড়া অদৃশ্য থাকে।

তথ্যশূন্য স্টেজ-১-এর খেসারত কিন্তু শুধু কাগজপত্রে নয়। যখন কোনো তথ্যবিন্দু নেই, তখন বিশ্লেষককে হয় নীরব থাকতে হয়, নয়তো জালিয়াতি করতে হয়। ফাঁকা পৃষ্ঠার মতো বিপজ্জনক কিছুই নেই, কারণ সে পৃষ্ঠা মানুষ নিজের মনের গল্প দিয়ে ভরিয়ে দেয়।

ব্লকচেইন এখানে আসে। ব্লকচেইন মানে কেবল বিটকয়েন বা ক্রিপ্টো বাজার নয়। এটি একটি অপরিবর্তনীয় লেজার। একবার কোনো তথ্য লেখা হলে, সেটা মুছে ফেলা বা নীরবে বদলে ফেলা প্রায় অসম্ভব। ক্রিকেট বিশ্লেষণের দুই স্তরের মধ্যে প্রতিটি হ্যাশ যদি ব্লকচেইনে থাকে, তাহলে স্টেজ-১-এর ফাঁকা তথ্যবিন্দুও ইতিহাস হয়ে থাকে।

ধরুন, একটি ম্যাচ রিপোর্টের তথ্যবিন্দুগুলো হ্যাশ করা হলো। পরে কেউ গিয়ে সেই রিপোর্ট থেকে ‘শিরোনাম’ বা ‘উৎস’ মুছে দিল। সাধারণ ডেটাবেসে এটি নির্বাক ঘটে যায়। কিন্তু ব্লকচেইনে মূল হ্যাশের সাথে নতুন হ্যাশের অমিল ধরা পড়ে। তখন প্রশ্ন ওঠে: কে, কখন, কোন ধাপে ডেটা বদলাল? এটি ক্রিকেটের ডিআরএসের মতো। ডিআরএস বলে না বলটি আউট ছিল কি না; এটি বলে বলের গতিপথ কোথায় গিয়েছিল।

বাংলাদেশের ক্রিকেটে যখন সাকিব আল হাসান, লিটন দাস অথবা মাশরাফি বিন মুর্তজার ম্যাচ-রিপোর্ট বিভিন্ন উৎস থেকে আসে, তখন উৎসের বিশ্বাসযোগ্যতা যাচাই করাটাই আসল খেলা। ক্রিকসুলতানের মতো ডেটাবেসে উৎসের নাম, প্রকাশের তারিখ আর রিপোর্টের হ্যাশ থাকলে দ্বন্দ্ব দ্রুত মীমাংসা হয়।

আমার ক্যারিয়ারের আরেকটি বড় পাঠ হলো, অজ্ঞতাকে স্বীকার করা তথ্যেরই অংশ। ২০২০ সালে বুন্দেসলিগা যখন দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ফিরেছিল, তখন আমি ৪২ ডেসিবেল বনাম ৮৫ ডেসিবেলের হিসাব করেছি। খেলোয়াড়দের কথোপকথন ২৩ শতাংশ বেড়েছিল। এই তথ্যগুলোই বলে দিয়েছিল, নীরবতা কেমন করে প্রেসিং আর সেট-পিসের আদল বদলায়। ক্রিকেটেও নীরব ঘরানা আছে। ফাঁকা ইনপুট সেই নীরবতা।

তবু ব্লকচেইনকে জাদুর সমাধান বলা ভুল হবে। ব্লকচেইন হলো সত্যের খাতা, সত্যের বিচারক নয়। যদি স্টেজ-১-এ কোনো তথ্য না থাকে, ব্লকচেইন শুধু প্রমাণ করবে যে তথ্য সেখানে ছিল না। কেন ছিল না, সেটা বুঝতে লাগে মাঠের পিচ ম্যাপ, মিনিট লেজার, বিশ ম্যাচের নমুনা আর মানুষের অভিজ্ঞতা।

আমার নিজের নিয়ম বিশ ম্যাচের ভেটো। কোনো প্যাটার্ন বিশ ম্যাচ ও অন্তত দুই উৎসের ক্রস-চেক না টিকে, তাকে আমি পদ্ধতি বলি না; বলি কাকতালীয় ঝলক। তথ্যশূন্য বিশ্লেষণে এই ভেটো আরও কঠোর হয়ে যায়।

প্রযুক্তির আরেকটি অন্ধ দাগ আছে। ব্লকচেইন নিশ্চিত করে তথ্য পরিবর্তন করা যায় না, কিন্তু নিশ্চিত করে না যে তথ্যটি প্রথম থেকেই সঠিক। একটি ভুল উৎস থেকে আসা তথ্যবিন্দুকে ব্লকচেইন পবিত্র করে দিতে পারে। তাই উৎসের গুণমান যাচাই আগে, হ্যাশ পরে।

খালি স্টেডিয়াম ফুটবলকে খালি করেনি; বরং যে কাঠামোগুলোকে শব্দ লুকিয়ে রেখেছিল, সেগুলো উন্মুক্ত করে দিয়েছে। দর্শক না থাকলে আমি শুনতে পাই খেলাটা কীভাবে ভাবে। তথ্যশূন্য রিপোর্টও তেমন। যখন কোনো তথ্যবিন্দু থাকে না, তখন পাইপলাইন নিজের খালি কাঠামো দেখায়।

স্টেজ-২-এর আটটি মাত্রার প্রতিটিতে এই খালি কাঠামো স্পষ্ট। ম্যাচের ফরম্যাট নেই, প্লেয়ারের রোল নেই, দলের অবস্থান নেই, লিগ নেই, শাসন নেই, ঝুঁকি নেই, জনগণের গল্প নেই, শিল্পের প্রবাহ নেই। আট মাত্রার প্রতিটি ঘরে লেখা আছে: N/A — insufficient information, cannot assess.

অনেকে মনে করেন ফাঁকা ফলাফল মানে ব্যর্থতা। আমার কাছে এটা একটি তথ্য। যে সিস্টেম তার অজ্ঞতাকে স্বীকার করে, সে সিস্টেম জালিয়াতি থেকে বাঁচে। স্টেজ-১-এর ফাঁকা আউটপুট আসলে বলে দিচ্ছে: এখানে ইনপুট আসেনি, অথবা এক্সট্র্যাকশন ভুল হয়েছে। এই স্বীকৃতিই ব্লকচেইনের হ্যাশের মতো অপরিবর্তনীয় সত্য।

ঝুঁকির দিক থেকে দেখলেও ব্যাপারটা গুরুতর। যদি ফাঁকা আউটপুট পাইপলাইন দিয়ে নিচে চলে যায়, তাহলে কারও না কারও হাতে তা ‘অনুমান’ তৈরি করার সুযোগ দেয়। এক ওভারের ভিডিও ক্লিপ থেকে টিমের পদ্ধতির সিদ্ধান্ত, এক ইনিংস থেকে ফরম্যাটের উপসংহার—এগুলো তথ্যশূন্যতার শিশু।

বিশ্লেষণের বাণিজ্যিক দিকও আছে। সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজির দাম, খেলোয়াড়ের বেতন—সব হিসাবের ভিত্তি নির্ভরযোগ্য ডেটা। যদি স্টেজ-১ থেকেই ডেটা ভাঙে, তাহলে নিচের দিকের সমস্ত বাজার ভুল সংকেতে চলে যায়। ডেটা যাচাইয়ের খাতা ঠিক না থাকলে ট্রান্সফার বাজারও ধার করা সময়ের খাতা হয়ে যায়।

ট্রান্সফার মার্কেট হলো ধার করা সময়ের খাতা, হেডলাইনের লটারি নয়। এই বাক্যটি আমি ফুটবল থেকে শিখেছি, কিন্তু ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোতেও সমান সত্য।

তাই সমাধানটি তিন স্তরের হতে পারে। স্টেজ-১-এ শূন্য তথ্যবিন্দু ধরা পড়লেই সেই আউটপুটকে স্টেজ-২-এ পাঠানো যাবে না। প্রতিটি ম্যাচ রিপোর্টের উৎস, প্রকাশের তারিখ এবং তথ্যবিন্দুর হ্যাশ একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে রাখা। হ্যাশের পাশাপাশি একজন মানব বিশ্লেষকের ম্যাপ, লেজার ও বিশ ম্যাচের নমুনা।

বিশ্লেষণের প্রতিটি ধাপ যেন একটা ম্যাচের মতো। স্টেজ-১ হলো প্রথম ইনিংস, স্টেজ-২ হলো দ্বিতীয় ইনিংস। প্রথম ইনিংসে যদি রানবোর্ড শূন্য থাকে, দ্বিতীয় ইনিংসে চেজ করার মতো স্কোর থাকে না। ব্লকচেইন হলো সেই স্কোরবোর্ড, যেখানে কোনো রান মুছে দেওয়া যায় না।

কিন্তু ক্রিকেটে শূন্য রানও একটা ফলাফল। অলআউট হওয়া, ডাক লেগে যাওয়া—এসবও ম্যাচের গল্পের অংশ। তথ্যশূন্য বিশ্লেষণকেও তেমনই পড়তে হবে। এটা শেষ নয়; এটা সংকেত।

পরের ম্যাচে আমি স্টেজ-১-এর তথ্যবিন্দু, উৎসের নাম, প্রকাশের তারিখ আর টাইমসেনসিটিভিটি আগে যাচাই করব। যদি আবার সব ফাঁকা থাকে, তাহলে আমি ভয় পাব না। খালি পিচ ম্যাপও বলে দেয় ভবিষ্যৎ কোন দিক দিয়ে যাবে না। সেটাও একটা সম্ভাবনার হিসাব। প্রশ্ন হলো, আমাদের স্কোরবোর্ড কি খালি হ্যাশকে সত্য হিসেবে মেনে নিতে প্রস্তুত?