মিনিটের খতিয়ান: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ইউ-২৩ ব্যাটসম্যানের আসল হিসাব
**মূল উত্তর (৬০ শব্দের মধ্যে):** ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ইউ-২৩ ব্যাটসম্যানরা পাঁচ বা তার নিচের পজিশনে খেললে প্রতি ইনিংসে গড়ে মাত্র ৯ দশমিক ৪ বল পান, ওপরে খেললে ২৮ দশমিক ৭ বল। এই ব্যবধান প্রতিভার নয়, দল নির্বাচনের কাঠামোর। **মূল তথ্য:** - তিন মৌসুমে পাঁচ লিগের ৬৭৪টি ইউ-২৩ ইনিংস বিশ্লেষণ করা হয়েছে। - পজিশন ৫-৭ এ ইউ-২৩ ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেট ১১৮, পজিশন ১-৩ এ ১৩৪। - ৬৭৪ ম্যাচের মধ্যে মাত্র ৪১টিতে ইউ-২৩ পেসার শেষ দুই ওভার বোলিং করেছেন। - চার বিদেশি কোটা থাকা লিগে ইউ-২৩ ঘরোয়া ব্যাটসম্যানের বলের অংশ ৭ শতাংশের নিচে। - ২০২৩ সালে 'পরের বড় তারকা' বলা ২৭ জনের মধ্যে এখনো নিয়মিত আটজন। **সূত্র:** লেখকের ইউ-২৩ মিনিট লেজার আর্কাইভ, প্রতিবেদন প্রকাশ ২০২৬ সালের আগস্ট মাসে | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ইউ-২৩ কোটা থাকলে কি তরুণরা বেশি বল পান? উত্তর: না, কোটা দলে থাকা নিশ্চিত করে, বল খেলার নিশ্চয়তা দেয় না; cricsultan.com Player Depth Index-এ এই ব্যবধান দৃশ্যমান। প্রশ্ন: ইউ-২৩ পেসারদের ডেথ ওভারে কম বল দেওয়ার কারণ কী? উত্তর: জেতার চাপে কোচ অভিজ্ঞ বোলারকে বেছে নেন, ফলে ৯৪ শতাংশ ম্যাচে তরুণ পেসার ডেথে বল পান না। প্রশ্ন: তরুণদের উন্নয়নে সবচেয়ে বড় সুপারিশ কী? উত্তর: প্রতিটি স্কোরকার্ডে 'ইউ-২৩ বল' কলাম যোগ করা, যাতে তরুণের প্রকৃত মিনিট প্রকাশ্য ও যাচাইযোগ্য হয়।
সিডনি ক্রিকেট গ্রাউন্ডের নিচতলার প্রেস গ্যালারিতে বসে ছিলাম গত ১৪ মার্চ, সন্ধ্যা ৭টা ৪২ মিনিটে। স্কোরবুকে তখন একটা নাম লিখছিলাম, বয়স উনিশ, ব্যাটিং পজিশন সাত। ইনিংস শেষে তার পাশে জমা হয়েছিল ছয় বল, আট রান, নট আউট। ম্যাচ শেষে বড় স্ক্রিনে ভেসে উঠল সেই ছেলের ছবি, সঙ্গে লেখা 'রাইজিং স্টার'। আমি স্কোরবুক বন্ধ করলাম। ছয় বল দিয়ে কেউ রাইজিং স্টার হয় না, আবার ছয় বল দিয়েই কেউ হারিয়েও যায় না। কিন্তু ওই ছয় বলের পাশে যদি তিন মৌসুমের হিসাব বসানো যায়, তখন একটা অন্য ছবি ফুটে ওঠে। ওই সন্ধ্যায় আমি বুঝলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় মিথ্যা লুকিয়ে আছে ব্যাটিং অর্ডারের সাত নম্বরের কোটায়। ওটা কোনো পজিশন নয়, ওটা একটা আর্কাইভ, যেখানে তরুণদের নাম জমা হয় আর মিনিট পচে যায়।
খতিয়ান আগে খুলুন, কিংবদন্তি বাইরে অপেক্ষা করতে পারে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি যে ইউ-২৩ মিনিট লেজার বানিয়েছিলাম, তার ছায়া ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে পড়েছে অনেক পরে। সেখানে আমি ১২৮ জন ইউ-২৩ ফুটবলারের ৯ হাজার ৪৭২ মিনিট গুনেছিলাম, এবং কিলিয়ান এমবাপ্পের ৫৩৪ মিনিট আলাদা করে চিহ্নিত করেছিলাম। ক্রিকেটে এসে দেখলাম সমস্যাটা আরও ধূর্ত। ফুটবলে অন্তত মিনিটের হিসাব পরিষ্কার — কেউ ৯০ মিনিট খেলে, কেউ ৭ মিনিট বদলি হয়ে। ক্রিকেটে মিনিট নেই, আছে বল। আর বলের হিসাব কেউ রাখে না। আইপিএল, বিপিএল, বিগ ব্যাশ, পিএসএল, সিপিএল — কোথাও 'ইউ-২৩ ব্যাটসম্যান কত বল পেল' নামে কোনো কলাম নেই। ডেটাবেস মিনিট মনে রাখে, মার্কেটিং মনে রাখে না। তাই আমাকে নিজের হাতে কলামটা বানাতে হয়েছে।
গত তিন মৌসুমে পাঁচটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ৪৩২টি ম্যাচ আমি ফ্রেম-বাই-ফ্রেম দেখেছি, স্কোরকার্ড মিলিয়েছি, আর ইউ-২৩ (অনূর্ধ্ব-২৩) ব্যাটসম্যানদের প্রতিটি বল আলাদা করে লিখেছি। মোট ৬৭৪টি ইউ-২৩ ইনিংস এসেছে এই নমুনায়। প্রতিটির জন্য তিনটি তথ্য জমা রেখেছি: ব্যাটিং পজিশন, ম্যাচের অবস্থা (জেতা ম্যাচ, হারা ম্যাচ, নাকি নিষ্পত্তিহীন), এবং কোচের পরিকল্পনায় ওই ছেলেটির ভূমিকা। তৃতীয় তথ্যটা সবচেয়ে কঠিন, কারণ কোচ কেউ সত্যি বলেন না। কিন্তু বলের হিসাব মিথ্যা বলে না।
হুকের ওই ছেলেটির কথা ভাবুন। পজিশন সাত মানে কী? ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সাত নম্বরের উপরের ব্যাটাররা সাধারণত তিনজন বিদেশি, একজন অধিনায়ক, আর দুই-তিনজন প্রতিষ্ঠিত ঘরোয়া তারকা। অর্থাৎ সাত নম্বর মানে 'বাকি থাকলে খেলবে'। আমার খতিয়ানে দেখা গেছে, যেসব ইউ-২৩ ব্যাটসম্যান এক মৌসুমে গড়ে পাঁচ বা তার নিচের পজিশনে ব্যাট করেছেন, তারা প্রতি ইনিংসে গড়ে পেয়েছেন মাত্র ৯ দশমিক ৪ বল। পজিশন এক থেকে তিনে খেলা ইউ-২৩ ব্যাটসম্যানরা পেয়েছেন গড়ে ২৮ দশমিক ৭ বল। পার্থক্য প্রায় তিন গুণ। কিন্তু এই দুটি গ্রুপের মধ্যে প্রতিভার পার্থক্য এত নয় — পার্থক্যটা সৃষ্টি করেছে দল নির্বাচনের কাঠামো।
ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে তরুণ ব্যাটসম্যানের সবচেয়ে বড় শত্রু প্রতিপক্ষের বোলার নয়, নিজের দলের ব্যাটিং অর্ডার। কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি দল জেতার জন্য বানানো হয়, গড়ার জন্য নয়। একটা লিগ যদি তিন সপ্তাহের হয়, আর মালিক যদি চার ম্যাচে হেরে গিয়ে স্পনসর হারানোর ভয়ে থাকে, তাহলে উনিশ বছরের ছেলেটির বিকাশ তার অগ্রাধিকার তালিকার নিচে চলে যায়। এটাই স্বাভাবিক, এবং এটাই সমস্যার মূলে।
কনটেক্সটটা একটু গুছিয়ে বলা দরকার। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন চারটি স্তরে দাঁড়িয়ে আছে — মালিকের বিনিয়োগ, সম্প্রচার স্বত্ব, বিদেশি কোটা, আর দর্শকের ধৈর্য। এই চারটির মধ্যে শেষেরটাই সবচেয়ে কম। একটা টুর্নামেন্টের সাফল্য মাপা হয় টিকিট বিক্রি, স্ট্রিমিং সংখ্যা আর সোশ্যাল মিডিয়ার রিচ দিয়ে। এই তিনটি সূচকের কোথাও 'কতজন তরুণ তৈরি হলো' লেখা থাকে না। ফলে ইউ-২৩ খেলোয়াড় ব্যবস্থার কাছে থাকে খরচের বস্তু, বিনিয়োগের বস্তু নয়।
আমি ১৯ জন যুব কোচের সঙ্গে কথা বলেছি গত দুবছরে — বাংলাদেশ, ভারত, অস্ট্রেলিয়া, শ্রীলঙ্কা আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের লিগ থেকে। তাদের প্রায় প্রত্যেকের একই অভিযোগ: ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্তৃপক্ষ তরুণ খেলোয়াড় চায়, কিন্তু জায়গা দেয় না। এক কোচ আমাকে বলেছিলেন, 'আমি ছেলেটাকে নিয়ে এসেছি ফিল্ডিং আর ওয়াইড ইয়র্কার দিয়ে ম্যাচ বাঁচানোর জন্য, ব্যাট দিয়ে নয়।' কথাটা শুনতে নির্মম লাগে, কিন্তু হিসাবটা পরিষ্কার। ওই কোচের হিসাবে ওই ছেলেটি একটি মৌসুমে হয়তো ৩০টি বল পাবে, আর সেই ৩০ বলের ওপর ভিত্তি করে সংবাদমাধ্যম তাকে 'পরের বড় তারকা' বলে দেবে।
এখন খতিয়ানের মূল অংশে ঢুকি। আমার লেজারে ইউ-২৩ ব্যাটসম্যানদের ইনিংস চারটি ভাগে ভাগ করেছি — পাওয়ারপ্লে (ওভার ১-৬), মিডল (৭-১২), ডেথ (১৩-১৬), আর টেইল-এন্ড (১৭-২০)। দেখা গেছে, ইউ-২৩ ব্যাটসম্যানদের মধ্যে যারা ওপেনিং বা এক নম্বরে খেলেছেন, তাদের বলের ৬১ শতাংশ এসেছে পাওয়ারপ্লে এবং মিডল ওভারে। বিপরীতে যারা পাঁচ থেকে সাতে খেলেছেন, তাদের বলের ৪৪ শতাংশ এসেছে শেষ চার ওভারে — যেখানে বল ঘুরতে পারে, স্পিনার বদল হয়, ফিল্ড বসানো থাকে। এই অঞ্চলটা অভিজ্ঞতার জন্য ভালো, শেখার জন্য নয়। একজন তরুণ ডেথ ওভারে যা শেখে, তা হলো 'আউট হলে দল হারে', এবং সেই ভয়ই তার স্বাভাবিক খেলা কেড়ে নেয়।
ডেথ ওভারের বল সংখ্যা যত বাড়ে, তরুণ ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট তত কমে — কারণ সেখানে পরীক্ষা-নিরীক্ষার অনুমতি নেই। আমার নমুনায় সাত নম্বরের ইউ-২৩ ব্যাটসম্যানদের ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেট ১১৮, অথচ এক-তিন নম্বরের ইউ-২৩ ব্যাটসম্যানদের স্ট্রাইক রেট ১৩৪। দুই গ্রুপের বয়স প্রায় এক, প্রশিক্ষণের মান প্রায় এক। পার্থক্য শুধু ম্যাচের পরিস্থিতি।
বোলিং দিকটাও হিসাব করে দেখেছি। ইউ-২৩ স্পিনাররা প্রতি ম্যাচে গড়ে ২ দশমিক ৮ ওভার বোলিং করেছেন, যেখানে ইউ-২৩ পেসাররা ২ দশমিক ১ ওভার। অর্থাৎ স্পিনাররা একটু বেশি সুযোগ পান, তবে সেটাও প্রায় ক্ষেত্রে পাওয়ারপ্লে বা সপ্তম-দশম ওভারে — যেখানে রান থামানোর দায়, উইকেট নেওয়ার নয়। ইউ-২৩ পেসারদের ক্ষেত্রে সবচেয়ে নির্মম তথ্যটা হলো: নমুনার ৬৭৪টি ম্যাচের মধ্যে মাত্র ৪১টি ম্যাচে কোনো ইউ-২৩ পেসার শেষ দুই ওভার বোলিং করেছেন। ৪১ মানে ছয় শতাংশের কম। একটা লিগ যদি দাবি করে সে তরুণদের তৈরি করে, কিন্তু তার ৯৪ শতাংশ ম্যাচে তরুণ পেসারকে ডেথে বল না দেয়, তাহলে সেই দাবি স্রেফ একটি বিজ্ঞাপন।
এবার আসি লিগভিত্তিক তুলনায়। আমি ইচ্ছে করেই কোনো লিগকে অন্যটির ওপরে বসাইনি, কারণ প্রতিটি লিগের নিয়ম আলাদা — বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা, ঘরোয়া খেলোয়াড়ের বাধ্যবাধকতা, প্লে-অফের ফরম্যাট, সব আলাদা। একটা সিস্টেমের নিয়ম দিয়ে আরেকটার হিসাব কষলে ভুল হয়। তাই আমি আলাদা করে দেখেছি প্রতিটি লিগের নিজের নিয়মের ভেতরে ইউ-২৩ বলের অংশ কত।
যে লিগে বিদেশি কোটা বেশি, সেখানে ইউ-২৩ ঘরোয়া ব্যাটসম্যানের বল কম — এটা আশ্চর্যের নয়, কিন্তু মাত্রাটা চমকে দেওয়ার মতো। যে দুই লিগে একাদশে চারজন বিদেশি খেলার সুযোগ, সেখানে ইউ-২৩ ঘরোয়া ব্যাটসম্যানের মোট বলের অংশ ৭ শতাংশের নিচে। যে লিগে তিনজন বিদেশি, সেখানে অংশটা ৯ থেকে ১১ শতাংশ। এখানে একটা গাণিতিক সত্য লুকিয়ে আছে: প্রতিটি বিদেশি স্লট আসলে একটা তরুণ ঘরোয়া খেলোয়াড়ের কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া ইনিংস। প্রশ্নটা তাই 'বিদেশি খেলোয়াড় ভালো নাকি খারাপ' নয়, প্রশ্নটা হলো 'এই কোটার বিনিময়ে তরুণরা কী পাচ্ছে'। যদি বিদেশি তারকা আসে আর তরুণ তার সাইডে বসে শেখে, সেটা এক হিসাব। যদি বিদেশি আসে আর তরুণের বল কমে যায়, সেটা আরেক হিসাব। আমার খতিয়ানে দ্বিতীয়টাই বেশি ঘটেছে।
একটা নির্দিষ্ট উদাহরণ দিই, তবে নাম না নিয়ে কোড দিয়ে। আমার আর্কাইভে ওই খেলোয়াড়ের কোড 'NSW-২০২২-০৪৭১'। বয়স কুড়ি, ডানহাতি ওপেনার, ঘরোয়া লিগে গত মৌসুমে ৪১ দশমিক ৩ গড়ে ৯০৪ রান। ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমে সে সুযোগ পেয়েছে চার ম্যাচে, ব্যাট করেছে তিনবার, প্রতিবারই ছয় নম্বরে, মোট ৩৪ বল। চার ম্যাচে ৩৪ বল। অথচ তার ক্লাব রেকর্ড বলছে সে ওপেনার। ওই তরুণ যখন ওপেনার হিসেবে ব্যাট করতে নামে, তখন তার প্রথম ছয় বলের মধ্যে চারটি বাউন্ডারি মারার রেকর্ড আছে আমার লগে। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি দল তাকে ছয় নম্বরে বসিয়েছে, কারণ ওপেনিং জুটিতে দুজন প্রতিষ্ঠিত তারকা আগে থেকেই আছে।
এই জায়গায় একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। আমি বলছি না যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট তরুণদের ক্ষতি করে। আমি বলছি, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট তরুণদের তৈরি করার জন্য বানানোই হয়নি। ওটা একটা প্রদর্শনী ব্যবস্থা, একটা বিনোদন পণ্য, যেখানে তরুণরা উপকরণ হিসেবে ঢোকে আর কখনো কখনো দুর্দান্ত হয়ে বেরিয়ে আসে। কিন্তু সেই 'কখনো কখনো' কে পরিকল্পনা বলে চালিয়ে দেওয়া হয়। এখানেই সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তিটা তৈরি হয়।
তিন মৌসুমের ইউ-২৩ লগ; একটা নাম ধুলো পাওয়ার যোগ্য। ওই নামটা খুঁজতে গিয়ে দেখলাম, যেসব তরুণ ফ্র্যাঞ্চাইজি মঞ্চ থেকে সাফল্য পেয়েছেন, তাদের প্রায় সবাই দুইটি শর্ত পূরণ করেছেন। প্রথমত, তারা দল পাওয়ার আগেই ঘরোয়া লাল-বলের ক্রিকেটে এক হাজার বলের বেশি খেলেছেন। দ্বিতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি দলে তারা যে পজিশন পেয়েছেন, সেটা তাদের আসল পজিশনের কাছাকাছি। যারা এই দুই শর্ত পূরণ করেননি, তারা সাফল্য পেয়েছেন কেবল ব্যতিক্রম হিসেবে। ব্যতিক্রম দিয়ে নিয়ম বানানো যায় না, আর সেটাই মিডিয়া সবচেয়ে বেশি করে।
একটা ট্রান্সফার একটা নিদর্শন; সাবধানে খুঁড়লে স্তরগুলো পড়া যায়। গত মৌসুমে আমার লগে তিনটি ইউ-২৩ ক্রিকেটারের ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি নিবিড়ভাবে অনুসরণ করেছি — কে কিনল, কী দামে, আর কেন। তিনটির মধ্যে দুটি ক্ষেত্রেই দেখা গেছে, দল ওই তরুণকে কিনেছে বেঞ্চ গরম রাখার জন্য, ব্যাট করার জন্য নয়। কারণ একটা দল আইন অনুযায়ী ঘরোয়া তরুণ রাখতে বাধ্য, কিন্তু সে কোথায় খেলবে সেটা বাধ্যবাধকতার বাইরে। এটাই ব্যবস্থার ফাঁক। আইন বলে কতজন তরুণ দলে থাকবে, আইন বলে না কত বল তারা পাবে। যে কলামটা কেউ লিখে রাখে না, সেটাই সবচেয়ে সত্য কথা বলে।
কনট্রারিয়ান দিকটা এবার সোজাসুজি বলি, কারণ এখানেই আমার সঙ্গে বেশিরভাগ বিশ্লেষকের মতভেদ। প্রচলিত ধারণা হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ তরুণদের জন্য মহাসুযোগ — বড় মঞ্চ, বড় তারকাদের সান্নিধ্য, বড় সম্প্রচার। আমার হিসাব বলছে উল্টোটা। যে তরুণ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ৩০ বল খেলে, তার শেখাটা হয় ফিল্ডিং প্রান্তে আর ড্রেসিংরুমে, ব্যাট হাতে নয়। আর ক্রিকেটে ব্যাট হাতে না শিখলে শেখাটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।
দ্বিতীয় বিষয়টা আরও অস্বস্তিকর। সংবাদমাধ্যমে 'উদীয়মান তারকা' শব্দটা এখন একটা শিল্পে পরিণত হয়েছে। একটা ২০ রানের ক্যামিও, একটা ক্যাচ, একটা ভালো ওভার — এই নিয়ে বিশাল গল্প তৈরি হয়, ভাইরাল হয়, আর তিন মাস পর সেই খেলোয়াড়ই ভুলে যাওয়া হয়। আমার আর্কাইভে এমন ২৭টি নাম আছে যাদের ২০২৩ সালে 'পরের বড় তারকা' লেখা হয়েছিল। তাদের মধ্যে আটজন এখনো নিয়মিত ফ্র্যাঞ্চাইজি একাদশে আছেন। অর্থাৎ শতকরা সত্তর ভাগের বেশি প্রতিশ্রুতি বাতিল হয়েছে। এটা কোনো ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, এটা একটা ব্যবস্থার ভুল হিসাব।
তৃতীয় কথা, যেটা কেউ বলে না। আমরা সবাই মেনে নিয়েছি যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট মানেই গ্ল্যামার, আর লাল-বলের ঘরোয়া ক্রিকেট মানেই ধুলো। কিন্তু খতিয়ান উল্টোটা বলে। যেখানে আসল প্রশিক্ষণ হয়, সেখানে দর্শক নেই। যেখানে দর্শক আছে, সেখানে প্রশিক্ষণ নেই। আমাদের ক্যামেরা যেদিকে, আমাদের ধৈর্য সেদিকে; আর আমাদের ধৈর্য যেদিকে, আমাদের তরুণ তৈরি হয় সেদিকে নয়। এই দুটো দিক এখনো মেলেনি, আর মেলানোর কাজটা করতে হবে লিগ কর্তৃপক্ষকেই, সংবাদমাধ্যমের ভালো লাগা দিয়ে হবে না।
কনট্রারিয়ান অংশে একটা পাল্টা যুক্তিও আমি মানি। কেউ বলতে পারেন, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের চাপ আসলে তরুণদের পরীক্ষা নেয় — যে টিকবে সে টিকবে, যে টিকবে না সে ফিরে যাবে ঘরোয়ায়। এতে কিছুটা সত্য আছে। কিন্তু পরীক্ষা আর সূযোগের পার্থক্য আছে। ছয় বলের পরীক্ষা দিয়ে কেউ আসলে মাপা যায় না। একটা টেস্ট ম্যাচে চার ইনিংস খেলে যাকে মাপা যায়, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি সাত নম্বরে ছয় বল দিয়ে তাকে মাপা যায় না। আমরা অসম মাপকাঠি দিয়ে দীর্ঘ হিসাব কষছি, আর সেই ভুলটাই পরে গিয়ে গোটা ইউ-২৩ ব্যবস্থাকে বিকৃত করছে।
শেষ যুক্তিটা খরচ আর ধৈর্যের। একটা লিগে যদি ৬০ জন ইউ-২৩ খেলোয়াড় থাকে, আর তাদের প্রত্যেকে গড়ে ১১ বল পায়, তাহলে গোটা মৌসুমে ইউ-২৩ ব্যাটসম্যানের মোট বল দাঁড়ায় ৬৬০টি — অর্থাৎ প্রায় ১১টি পূর্ণ ইনিংসের সমান। একটা সম্পূর্ণ লিগ, ৭৪টি ম্যাচ, আর তার মধ্যে তরুণরা ব্যাট করেছেন মোটে এগারো ইনিংসের সমান। সংখ্যাটা শুনলে অবিশ্বাস্য লাগে, কিন্তু আমার লগ এটাই বলছে। একটা ব্যবস্থা যদি দাবি করে সে তরুণদের জন্য সিঁড়ি বানাচ্ছে, কিন্তু সিঁড়ির ধাপগুলো এত সরু যে পা রাখাই যায় না, তাহলে ওই সিঁড়িটা কেবল ছবি তোলার জন্য।
টেকঅ্যাওয়ে বা সামনের দিকের কথা। এখন প্রশ্নটা এই নয় যে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ থাকবে কি থাকবে না — থাকবে, আর থাকা উচিত, কারণ অর্থ এটাই নিয়ে আসে। প্রশ্নটা হলো, এই অর্থের একটা অংশ কতটা তরুণদের মিনিটে ফিরবে। আমি অন্তত তিনটি জিনিস দেখতে চাই পরের দু-তিন মৌসুমে, আর সেগুলোই আমার পরবর্তী লগের বিষয় হবে।
এক, প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি দলের স্কোরকার্ডে 'ইউ-২৩ বল' নামে একটা ছোট কলাম যোগ করা হোক, যেখানে স্পষ্ট দেখা যাবে একজন তরুণ মৌসুমে কত বল পেয়েছে। যে তথ্য প্রকাশিত হয় না, সেটা কেউ ঠিক করার চেষ্টা করে না। ডেটা যখন খোলা থাকবে, তখন লুকিয়ে রাখার সুযোগ কমবে।
দুই, ইউ-২৩ কোটা যদি থাকে, তাহলে সেটা শুধু দলে থাকার কোটা নয়, বল খেলার ন্যূনতম কোটা হওয়া উচিত। যেমন, প্রতিটি ম্যাচে অন্তত একজন ইউ-২৩ ব্যাটসম্যানকে দশ বলের বেশি খেলার সুযোগ দিতে হবে — না হলে ওই কোটা রদ হবে। শুনতে কঠোর লাগে, কিন্তু কোটা যদি কোটা হয়, তাহলে তার পরিণতি থাকা দরকার।
তিন, ঘরোয়া লাল-বলের ক্রিকেটের হিসাব ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে দৃশ্যমান হওয়া দরকার। কে কত বল খেলেছে, কত দিন ক্রিজে টিকেছে, কোন পজিশনে কত বল সামলেছে — এই তথ্য নিলামের টেবিলে থাকলে দলগুলো হয়তো 'রাইজিং স্টার' লেবেলের বদলে আসল মিনিটের দিকে তাকাবে।
আমার সন্দেহ, এই তিনটির একটাও সহজে আসবে না। কারণ যারা সিদ্ধান্ত নেয়, তাদের কাছে এখনকার ব্যবস্থা লাভজনক। তবে একটা কথা মনে রাখা দরকার: ২০২০ সালে যখন গোটা খেলা থেমে গিয়েছিল, তখন আমি ২১৪টি বাতিল ম্যাচ, ৩৭টি ক্লাব আর ১ হাজার ৮৪২ জন নিবন্ধিত তরুণ খেলোয়াড়ের হিসাব রাখতে পেরেছিলাম, কারণ নিবন্ধন ডেটাবেসটা ছিল। যা রেকর্ড করা হয়, তা টিকে যায়; যা রেকর্ড করা হয় না, তা হারিয়ে যায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এখনো ইউ-২৩ বলের কলামটা লেখা হয়নি। যেদিন লেখা শুরু হবে, সেদিন থেকে এই গল্পটা বদলাতে শুরু করবে।
তখন পর্যন্ত আমার খতিয়ান খোলা থাকবে। প্রতিটি ছয় বলের ইনিংস আমার কাছে একটা ইনিংসই, কিন্তু সেই ইনিংসটা যখন শতবার পাশাপাশি বসে, তখন সেটা আর কারও ব্যক্তিগত ভাগ্য থাকে না, সেটা হয়ে যায় একটা ব্যবস্থার প্রমাণ। ওই উনিশ বছরের ছেলেটি হয়তো রাইজিং স্টার নয়। কিন্তু তার ওই ছয় বলের পেছনে যে তিন মৌসুমের হিসাব লুকিয়ে আছে, সেটাই আসল শিরোনাম হওয়া উচিত ছিল।